臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第100號
抗 告 人 詹蔣美妹
詹勳義
共 同
訴訟代理人 詹瑞玲
詹勳偉
上列抗告人因與相對人國防部政治作戰局間請求拆屋還地等事件
，對於中華民國107 年11月9 日臺灣臺北地方法院106 年度重訴
字第1337號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖佰壹拾伍萬陸仟叁佰陸拾柒元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊對原法院106 年度重訴字第1337號判決（ 下稱本案判決）提起上訴，原裁定核定上訴範圍之訴訟標的 價額未以實體法則計價，顯非合法等語。
二、計算上訴利益，應以上訴聲明範圍內之訴訟標的價額定之； 。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請 求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，此 觀民事訴訟法466 條第4 項、第77條之1 第2 項、第77條之 2 第2 項規定即明。而請求拆屋還地之訴，係以土地所有權 人之除去妨害請求權及返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的 價額，應以原告起訴時該土地之交易價額計算之。若土地為 區分所有建物所占用，訴請拆除其專有部分或共用部分，參 酌民法第799 條第4 項本文所定：區分所有人就基地之應有 部分，依其專有部分面積與專有部分總面積之比例定之之旨 趣，應就該區分所有建物所占用之土地交易價額，按拆除標 的面積占該區分所有建物總面積之比例，計算其訴訟標的之 價額。
三、原法院106 年度重訴字第1337號判決（下稱本案判決）命抗 告人詹蔣美妹將臺北市○○區○○段0 ○段00地號土地（下 稱系爭土地）上，如該判決附圖所示編號b2、c1、c2部分（ 面積依序為85.73 、14.31 、3.69平方公尺）之地上物拆除 ，並將占用之土地騰空返還予相對人，暨給付相當於租金之
不當得利；抗告人詹勳義應自上開編號b2之地上物遷出，抗 告人不服，提起上訴。
四、觀諸本案判決之附圖及附表所載，系爭4 號及4-1 號為雙拼 5 層建物（含頂樓加蓋），有共用之梯間及水塔，應屬區分 所有建物。該4 號1 樓、4-1 號1 樓及梯間之投影範圍為該 區分所有建物之基地，面積合計241.41平方公尺（108.55+1 18.55+14.31 ）。建物總面積按上開附表核算，共910.58平 方公尺（108.55+92. 07+81.07+87.91+105.22+118.55+85.7 3+86.9 8+86.51+57.99，已含水塔及梯間占用面積）。又系 爭土地106 年起訴時之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同 ）33萬3000元，有土地登記謄本在卷可稽（見原審㈠卷第11 頁）。據此計算，抗告人上訴範圍之訴訟標的價額，應核定 為915 萬6367元（詳附表「訴訟標的價額」欄所載）。至給 付不當得利部分，因屬附帶請求，則不併算其價額。原裁定 分別核定本件訴訟標的價額為2956萬3687元、2854萬8090元 ，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部 分不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定此部分廢棄，並 核定如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書記官 康翠真
附表：
┌─────────┬──────────┬──────┬──────────┐
│ 建物總面積 │占用範圍之編號及面積│占用比例（占│訴訟標的價額（計算式│
│ （平方公尺） │（平方公尺） │用面積/ 建物│：公告現值×基地面積│
│ │ │總面積小數點│×占用比例，元以下4 │
│ │ │第四位以下四│捨5 入） │
│ │ │捨五入） │ │
├────┬────┼──┬───┬───┼──────┼──────────┤
│4 號、4 │910.58 │b2 │4-1 號│85.73 │0.1139 │333,000 ×241.41× │
│-1號建物│ │ │2 樓 │ │（103.73÷ │0.1139＝9,156,367元 │
│（即編號│ ├──┼───┼───┤910.58＝ │ │
│a1至b5）│ │c1 │梯間 │14.31 │0.1139 │ │
│ │ ├──┼───┼───┤ │ │
│ │ │c2 │水塔 │3.69 │ │ │
└────┴────┴──┴───┴───┴──────┴──────────┘