臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第783號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 高家裕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第320號），本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高家裕因妨害自由等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應 依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由 該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之 ，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按所謂「該案犯罪 事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院 而言；並係以判決時為準，不問其判決確定之先後（司法院 院字第1846號解釋參照）。是若檢察官所聲請之法院並非犯 罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察 署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序 上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第 32號判決意旨參照）。
三、經查，依檢察官聲請書附表所示，認為受刑人所犯各罪，最 後為事實審理並諭知罪刑者，為本院所為附表編號11、12所 示之妨害自由罪。然查，此部分諭知罪刑者，為臺灣宜蘭地 方法院，於民國107年1月30日，以105年度原訴字第12號、1 06年度原訴字第6號判決，各判處有期徒刑6月，檢察官及受 刑人均未上訴而確定，檢察官是就受刑人原審判決諭知無罪 部分提起上訴，本院於107年10月16日，以107年度原上訴字 第67號判決，駁回此部分的上訴，以上各情有各該判決書及 本院被告前案紀錄表等附卷可稽。是按上說明，本院並非附 表編號11、12所示諭知罪刑之法院，檢察官此部分所載，自 有未合，至於檢察官聲請書附表所示其餘各案件，本院亦非 諭知罪刑之法院，揆諸前揭說明，本院顯非刑事訴訟法第47 7條第1項所定之管轄法院，故本件聲請，即有未合，應予以 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 黎惠萍
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱子勻
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日