臺灣高等法院刑事裁定 108年度毒抗字第81號
抗 告 人
即 被 告 胡承德
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法
院中華民國108 年2 月18日裁定（108 年度毒聲字第27號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、犯施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定 ，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年 入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品危害防制條 例第20條第1 項定有明文。
二、查新竹市警察局第一分局西門派出所，於民國107 年10月25 日凌晨3 時53分許，採集本件抗告人即被告胡承德之尿液（檢 體編號：A-222 號），經送詮昕科技股份有限公司先以EIA 酵 素免疫分析法初步檢驗，再以氣相/ 液相層析質譜儀法確認檢 驗後，確呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，此 有勘察採證同意書、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單及詮昕科技股份有限公司107 年11月13日濫用藥物尿液檢驗 報告在卷可稽。依該濫用藥物尿液檢驗報告，檢出安非他命濃 度為3,763 ng/mL ，甲基安非他命濃度為36,148ng/mL ，超過 閥值濃度500ng/mL達7 倍、70倍以上，是以，被告應有施用第 二級毒品甲基安非他命之犯行。原審准如檢察官聲請，依毒品 危害防制條例第20條第1 項，裁定命被告入勒戒處所觀察、勒 戒，於法核無不合。
三、被告抗告意旨稱：本人因重感冒又因工作關係，沒去醫院就 診，為圖方便，至藥局購買成藥及感冒藥水服用，另被告家有 母親及妻兒需扶養，不可能也沒多餘金錢去購買毒品，請法官 明察，給予一次機會。
四、經查：
㈠被告於108 年1 月16日偵查庭，陳稱：我只有吃成藥，沒有 藥水，我請朋友去幫我買的感冒藥，藥名不知道等語；於抗 告狀表示：被告本人至藥局購買成藥及感冒藥水服用。有關 何人出面購買感冒藥，是否含有感冒藥水，前後供述不一，
而被告抗告狀所稱之感冒藥，究竟為何種藥物，並未提出相 關購買證明或藥袋供本院查核，無從採信。尤其，被告尿液 之安非他命濃度及甲基安非他命濃度，分別高達3,763ng/mL 、36,148ng/mL ，應非服用或誤用含有甲基安非他命成分之 藥物所致。被告否認施用毒品，為卸責之詞。
㈡毒品危害防制條例第24條第1 項明定：本法第20條第1 項之 程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第 253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時， 不適用之。是除檢察官審酌個案情形，依同法第24條第1 項 為附完成戒癮治療之緩起訴處分，可排除適用觀察、勒戒之 程序外，凡經檢察官聲請，法院僅得依法裁定令入勒戒處所 執行觀察、勒戒，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷 定幫助吸毒者徹底戒毒之方法，此為法律之強制規定，法院 尚無自由斟酌以其他方式替代之權。本院無從因被告家庭經 濟因素而免除被告觀察、勒戒之保安處分。
㈢綜上，本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
刑事第一庭審判長法 官 周政達
法 官 黃惠敏
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日