臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第376號
抗 告 人 周宛蓉
上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民
國108 年2 月20日裁定（108 年度撤緩字第13號），提起抗告，
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人周宛蓉於本件聲請繫屬本院（即原 審法院）時即民國108 年2 月15日之設籍地為桃園市○○區 ○○○街00號，此有其戶役政連結系統個人戶籍資料查詢結 果1 紙在卷為憑；而其於上開案件審理時所陳報之實際居住 地為桃園市○○區○○○街00號，此有上開刑事判決正本在 卷可稽；又受刑人亦無在監在押之情形，此有臺灣高等法院 在監在押全國紀錄表存卷可考。此外，復依卷內現存資料亦 無其他足認受刑人之所在地或最後住所地確在本院管轄區域 之積極事證可供審酌，揆諸上揭說明，本院並無管轄權。從 而，首揭聲請意旨，於法尚有未合，應予駁回。二、本件抗告人即受刑人周宛蓉（下稱受刑人）抗告意旨則謂： 抗告人於104 年11月12日因患有被害妄想、思覺失調症被強 制就醫住院至105 年3 月3 日，出院後每個月皆要回診至北 投三軍總醫院精神科接受藥物及心理治療；抗告人母親已經 69歲，父親已經84歲，抗告人屬中低收入戶，父親右腳節肢 ，領有身心障礙手冊，請求不要撤銷緩刑云云。三、按抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第41 1 條前段定有明文；復按刑事之上訴或抗告救濟程序，以受 裁判人因受不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者， 方得為之。而受裁判人上訴、抗告之利益或不利益，應就一 般客觀情形觀之，並非以上訴人或抗告（再抗告）人之主觀 利益為準（最高法院98年台抗字第282 號裁判要旨參照）。 經查，本件檢察官聲請撤銷受刑人前案之緩刑，經原審以無 管轄權為由而裁定駁回其聲請（108 年度撤緩字第13號）。 揆諸上開說明，原裁定對於受刑人而言，並無不利益情形， 因認本件抗告欠缺抗告利益，受刑人提起本件抗告，法律上 不應准許，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 許永煌
法 官 沈宜生
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林廷佳
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日