臺灣高等法院刑事裁定 104年度抗字第1286號
再 抗告人
即 受刑人 吳學昇
上列再抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國104
年12月3日裁定（104年度抗字第1286號），提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按得上訴第三審之案件及抗告法院對於刑事訴訟法第477 條 定刑之裁定所為抗告之裁定，依刑事訴訟法第405條、第415 條第1 項第4 款、第2 項規定，固得提起再抗告，惟抗告期 間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴 訟法第406 條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告， 於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內 之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、 第419 條亦有明定。又監所與法院間無在途期間可言，是抗 告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不 生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視 為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀 ，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書 狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾 期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。二、查再抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，自民國103 年 5 月30日起在監執行，其因聲請定其應執行刑案件，經臺灣 桃園地方法院以104 年度聲字第4510號裁定後，不服裁定而 提起抗告，經本院於104 年12月3 日以104 年度抗字第1286 號裁定將抗告駁回，並於同年月9 日將裁定正本送達於在監 之抗告人收受，嗣因檢察官與抗告人均未提起再抗告，而於 同年月15日裁定確定等情，有本院104年度抗字第1286號刑 事裁定、本院在監在押全國紀錄表、刑事書記官辦案進行簿 可稽。此項再抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自為 5日，則自送達裁定之翌日即104年12月10日起算，計至同年 月14日止（星期一）為止，其抗告期間即已屆滿。茲再抗告 人遲至108年1月28日，始向法務部矯正署桃園監獄提起再抗 告，有再抗告狀上之監獄戳章足憑，顯已逾5日之法定抗告 期間，揆諸首揭規定及說明，其再抗告顯屬違背法律上之程
式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第二十一庭審判長法 官 江振義
法 官 許文章
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日