臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度消債更字第10號
聲 請 人
即 債務人 林有麗
代 理 人 江昱勳律師(法扶律師)
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。又聲請更生或清算不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，法院應定期間先命補正，得向法院聲請更生，消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第8 條分別定有 明文。而所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指 債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務 之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清 償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人 得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合 人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以 其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債， 以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪 許之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術 ），必須三者均不足以清償債務時，始謂欠缺清償能力而成 為不能清償。換言之，評估債務人是否符合「不能清償債務 」之要件，應斟酌債務人之債務總額、債務人之年齡、工作 能力，並衡諸債務人未來可正常獲得之勞務報酬、財產等綜 合加以考量，以評估債務人就其所積欠之總債務是否根本已 清償不能或有不能清償之虞。倘若債務人並無不能清償債務 或有不能清償之虞之情事，應認其聲請更生或清算不備其他 要件，且其情形不能補正，應以裁定駁回之。其次，債務人 聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債 務人清冊；第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項 ，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地。㈡最 近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。㈢收入及必要 支出之數額、原因及種類。㈣依法應受債務人扶養之人，消 債條例第43條第1 項、第6 項亦有明文，俾利法院判斷是否 具備更生之原因，以決定是否裁定開始更生程序。而法院認 為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2 年內財產 變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件
或為其他必要之調查，消債條例第44條亦有明定。參其立法 理由為債務人於更生聲請前之財產變動狀況，足以影響其清 償能力及更生方案之履行，法院受理更生聲請時，如認為必 要，自得命債務人據實報告，供作法院是否裁定開始更生程 序之參考。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之債權人有華南銀行【債權金額 為新臺幣（下同）105,375 元】、彰化銀行（債權金額為29 1,269 元）、台北富邦銀行（債權金額為33,218元）、國泰 世華銀行（債權金額為78,992元）、花旗銀行（債權金額為 98,414元）、雲林縣土庫鎮農會（下稱土庫農會，債權金額 為6,828,000 元）、玉山銀行（債權金額為97,430元）、台 新銀行（債權金額為20,742元）、安泰銀行（債權金額為15 1,000 元）、中國信託銀行（債權金額為101,920 元），合 計共積欠債務7,806,360 元，於消債條例施行後，聲請人前 於民國107 年12月25日以書面向本院聲請債務清理調解，業 經本院107 年度司消債調字第94號受理在案，嗣因調解不成 立而終結。而聲請人客觀上就已屆清償期之債務有不能清償 或不能清償之虞，復聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其積欠金融機構債務總額7,806,360 元等情，業 據聲請人提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事 人綜合信用報告等件為證（見本院卷第19至23頁、司消債調 卷第10至12頁反面），固堪信為真實。惟依聲請人所提財產 及收入狀況說明書載明財產狀況為「無」（見本院卷第17頁 ），而依聲請人前聲請調解時所提全國財產稅總歸戶財產查 詢清單所載（見司消債調卷第15頁），聲請人名下有系爭房 地及汽車2 輛，顯見聲請人就其財產狀況之說明已有不實， 而經本院於108 年1 月31日裁定命聲請人提出系爭房地抵押 狀況及其名下2 輛汽車之現況照片及價值證明，聲請人雖據 提出系爭房地之土地、建物登記謄本，並陳報系爭房地已設 定抵押權予土庫農會，惟就系爭房地及汽車2 輛之價值，聲 請人迄未依本院前開裁定據實陳報，則以聲請人現有財產， 是否已不足以清償債務，實非無疑。
㈡查系爭房地係聲請人於106 年5 月12日因買賣登記取得所有 權，系爭房地於106 年4 月經土庫農會評估其價值總計約8, 601,799 元，土庫農會因之於系爭房地設定826 萬元之最高 限額抵押權後，借款6,881,439 元予聲請人等情，業據土庫 農會陳明在卷，並有土庫農會陳報狀及系爭房地登記謄本附 卷可憑（見本院卷第97至103 頁、第203 至209 頁），而聲
請人積欠土庫農會6,828,000 元，又據聲請人陳明在卷，且 系爭房地現為債權人安泰銀行聲請本院107 年度司執字第33 252 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，亦經本 院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱屬實。則以聲請人所主 張之債務總額扣除積欠土庫農會之抵押債務後，聲請人所積 欠無擔保或優先債權之金額為980,360 元（計算式：7,806, 360 元－6,828,000 元＝980,360 元），縱以聲請人於106 年5 月間購買系爭房地時之價值予以換價，扣除積欠土庫農 會之抵押貸款本息後，應仍有約160 萬餘元得以清償積欠其 他債權人之無擔保債務980,360 元。況聲請人名下尚有汽車 2 輛得供變價，用以清償債務。是聲請人只須適當處分其名 下資產，即足令其從債務之中脫困，而無聲請更生程序之必 要。
㈢綜上，本件聲請人既無消費者債務清理條例第3 條所稱不能 清償債務或不能清償之虞之情形，其更生聲請於法即有未合 ，且該欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其聲請，爰 裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
民事第一庭 法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於判決送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 沈怡君