臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第158號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 許傳文
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（108 年度執字第668 號），本院裁定如下：
主 文
許傳文所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許傳文因違反就業服務法案件，先後 經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第 53條及第51條第6 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，如宣告拘役者，比照同條第5 款之規定定其刑期； 但不得逾120 日，刑法第51條第6 款亦有明文。所謂「裁判 確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之 確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最 先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均 符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪 事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中 有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執 行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑， 尚不發生執行完畢之問題；不能因犯罪之一部分所科之刑業 經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；至已執行部分，自 不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應 執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號判決意 旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性 之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具 體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之 外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法 律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判 時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應 定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事 項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法 院94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪刑，雖已執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰 之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應 就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應 執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。㈡、受刑人所犯如附表所示之各罪，業經臺灣桃園地方法院、本 院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示 各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。茲 聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表 所示之各罪定其應執行刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無 不合，應予准許，本院依前揭法條規定，並考量附表所示各 罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原 則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內 、外部界限之限度內，定其應執行刑如主文所示，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
【附表：受刑人許傳文定應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │就業服務法 │就業服務法 │就業服務法 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役50日 │拘役50日 │拘役59日 │
│ （不含沒收） │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101 年12月中旬某日起至102 │105 年6 月中旬某日起至105 │106 年5 月2 日起至106 年5 │
│ │年1 、2 月間止 │年6 月23日止 │月16日止 │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│105 年度偵緝字第1780號、10│105 年度偵緝字第1780號、10│107 年度偵字第3482號 │
│ │ │6 年度偵字第6157號 │6 年度偵字第6157號 │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│106 年度易字第1394號 │106 年度易字第1394號 │107 年度易字第1164號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│107 年2 月23日 │107 年2 月23日 │108 年1 月19日 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│106 年度易字第1394號 │106 年度易字第1394號 │107 年度易字第1164號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│107 年3 月19日 │107 年3 月19日 │108 年1 月19日 │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │①臺灣桃園地方檢察署107 年│①臺灣桃園地方檢察署107 年│臺灣雲林地方檢察署108 年度│
│ │ 度執字第5134號（已執畢）│ 度執字第5134號（已執畢）│執字第668 號 │
│ │②編號１、２號已定應執行拘│②編號１、２號已定應執行拘│ │
│ │ 役90日 │ 役90日 │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘