臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第17號
108年度簡字第18號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳㽙橙
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4694
號、第3923號），嗣於本院準備程序中經被告自白（107 年度易
字第947 號、第1123號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕
以簡易判決處刑，並合併判決如下：
主 文
陳㽙橙犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、陳㽙橙於民國107 年7 月19日上午5 時50分許，騎乘腳踏車 至雲林縣○○市○○○路0 段000 號7-11統一便利商店外， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取海尼 根啤酒1 箱（內含24罐海尼根啤酒，價值新臺幣《下同》92 4 元）得手後離去，嗣經店員鐘瑞蓮盤點後，發現上開啤酒 1 箱失竊報警處理。嗣為警在陳㽙橙位在雲林縣○○市○○ 里○○路00○0 號住處搜索查獲上開啤酒1 箱（已發還鐘瑞 蓮）而悉上情。
㈡、陳㽙橙於107 年6 月12日凌晨4 時39分許，在雲林縣○○市 ○○路000000號鼎典菸酒行前，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取莊富評所有之啤酒空瓶16瓶、過 期啤酒7 瓶（價值共約44元），得手後離去。嗣於同日凌晨 4 時40分許，嗣在雲林縣斗六市文化路與育英北街交岔路口 為警查獲，並扣得上開竊得之啤酒及啤酒空瓶（已發還莊富 評）。
二、證據名稱：
㈠、被告陳㽙橙於本院審理時之自白（本院107 年度易字第947 號卷第301 頁至第302 頁；本院107 年度易字第1123號卷第 51頁至第52頁）。
㈡、證人即被害人鐘瑞蓮於警詢、偵訊時之證述。㈢、證人即告訴人莊富評於警詢、檢察事務官詢問時之證述。㈣、監視器錄影翻拍照片、搜索被告住處現場照片、7-11統一便
利商店收銀台電腦銀幕翻拍照片共15張。
㈤、自願受搜索同意書1 紙。
㈥、查扣物品認領保管單、贓物認領保管單各1 紙。㈦、監視器錄影光碟2片。
㈧、臺灣雲林地方檢察署檢察事務官之勘驗筆錄1 紙。㈨、現場照片10張、現場監視器畫面翻拍照片4 張。㈩、扣案之白色手提袋1 個、啤酒空瓶16瓶、過期啤酒7 瓶（即 搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份） 。
、扣案之海尼根啤酒1箱（即搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、扣押物品收據各1 份）。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告所犯2 次竊盜罪，係不同時間，犯意各別，行為不同， 應分論併罰。
㈢、被告前因公共危險案件，經本院104 年度六交簡字第154 號 判處有期徒刑4 月，經本院104 年度交簡上字第15號上訴駁 回確定，於105 年7 月13日徒刑執行出監執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於受徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意犯本案有期徒刑以上之罪，均為 累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈣、本院考量刑度（含定刑）的因素及理由：
被告前因於106 年間竊取超商民生用品，經法院判處拘役15 日、15日，應執行拘役20日及執行之前科紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，本案又為2 次竊盜他 人財物之犯行，並至商家偷竊，可見被告漠視他人之財產權 之尊重，對社會治安之維護有一定影響，行為實有不該；惟 念及被告犯後坦承犯行，被告自陳其獨居，目前幫忙姊姊種 竹筍及從事資源回收，姊姊給我日薪，左眼失明、重聽，患 有精神疾病，惟能清楚表達及具一定識別能力，可知其生活 於生存邊緣，極為困難，本次竊取財物為民生用品，也是飢 寒而萌生盜心；又佐以竊取財物價值非鉅，失竊財物業經被 害人領回，被害人鍾端蓮對本案意見表示：對本案沒有意見 ，希望被告不要再來偷了，之前聽統一超商店家說被告是慣 竊等語；莊富評則表示：希望被告不要再來偷了，如果被告 再來偷我就再告他等語，有本院公務電話紀錄單2 張，可知 被害人未有深入究責被告之意，希望被告改過向善；兼衡被 告高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並定應執行刑，併諭知易科罰金標準。
四、沒收：
㈠、按按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益 及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項、第 38條之第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項、刑法第38條 之2 規定分別定有明文。
㈡、被告上開所竊得之物，為其犯罪所得，業經被告供承在卷， 惟已實際發還與被害人鐘瑞蓮、莊富評，此有查扣物品認領 保管單、贓物認領保管單各1 紙在卷可參，則依刑法第38條 之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
㈢、扣案之白色提袋1 個，為被告所有，並供被告承裝竊取空酒 瓶所用，業經被告供承在卷，屬被告供犯罪所用之物，惟其 屬一般民生用品，本來就屬於日常生活用品商店就能購得之 物，其客觀價值非鉅，非屬違禁物或應義務沒收之物，若不 宣告沒收，不致於對社會危害產生實質重大影響，亦即考慮 「有無助於犯罪預防再犯」、「欲沒收的客體替代性及經濟 價值的高低」及「執行沒收的程序成本與目地有無顯失均衡 」，認沒收欠缺刑法重要性，依前開規定，爰不予宣告沒收 。
五、應適用之法律（程序法）：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李松諺、黃立夫提起公訴，檢察官朱啟仁到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第七庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。