臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第492號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張景期
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度撤緩毒偵字第472 、473 、474 、475 號），
，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組及酒精點火器壹支均沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包（共參點伍捌公克，含包裝袋貳只）沒收銷燬之，扣案之玻璃吸食器壹組沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組及分裝勺壹支均沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、程序事項：
按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條 第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件 處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分 ，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴 訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其 他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項 ）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施 用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」 ，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後 得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防 制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被 告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履 行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲 請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑
事庭會議決議參照）。查被告關於本案㈢、㈣之犯行，前經 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵字第137 號 、第358 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，則依上開說 明，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟 未能履行該條件，自應依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀 察、勒戒之必要，故本件被告施用毒品案件，檢察官依法起 訴，應屬適法，合先敘明。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，均為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所 為4 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒及強制 戒治，亦未能戒除施用毒品之惡習，繼續施用毒品而沈淪毒 海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取。又施用毒品之 犯罪，除傷害自我身心外，經常因毒癮難耐，牽連其他財產 或暴力犯罪，致生家庭及社會治安之隱憂，且被告既未確實 戒毒，自應施以相當之刑罰，以期收教化及維護社會安全之 功能，暨被告均坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定應執行刑，且均諭知易科罰金之 折算標準。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 小包（各為1.39公克、2. 19公克）被告本案施用第二級毒品犯行，業經被告於警詢中 供明在卷，另包裝該毒品之包裝袋2 只，存有該毒品之殘渣 而無法析離，與第二級毒品甲基安非他命同視，應均依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；又 扣案之吸食器1 組、酒精點火器1 支、玻璃吸食器1 組、吸 食器1 組、毒品分裝勺1 支等物均為被告所有供犯本案施用 毒品所用之物，亦經被告於警詢中坦承在卷，應依刑法第38 條第2 項前段規定宣告沒收之。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款、 38條第2 項前段。
六、如不服本件判決，得自收受送達之起日內，表明上訴理由， 向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 張宏清
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。