支付命令
臺灣苗栗地方法院(民事),司促字,108年度,1726號
MLDV,108,司促,1726,20190327,1

1/1頁


臺灣苗栗地方法院民事裁定      108年度司促字第1726號
債 權 人 賴美均即立展企業社




上列債權人與債務人浩瀚保全股份有限公司金像園管理委員會
間請求依督促程序發支付命令事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按債權人聲請支付命令,應釋明其請求。民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請,不合於第五百零 八條至第五百十一條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請 求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發 支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第 1 項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據 ,係指當事人於釋明其事實上之主張時,應同時提出可供法 院得隨時進行調查之證據而言,故當事人如未同時提出供釋 明用之證據,法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院 75年度台抗字第453 號裁判要旨參照)。
二、本件債權人聲請支付命令督促債務人等清償債務,並提出收 據為證,然觀之上開收據,僅係證明債權人與第三人廖建吉 間之借貸關係,無法釋明債權存在,復未提出相關釋明文件 或其他可供法院能即時調查之證據,以釋明其請求為真。依 首開規定,其聲請於法不合,應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78 條 ,裁定如主文。 
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
民事庭司法事務官 謝宛君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。 書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日

1/1頁


參考資料
浩瀚保全股份有限公司 , 台灣公司情報網