臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第16號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 涂源智
劉中仁
邱德豪
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第55
22號），被告等於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依法改行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○共同犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○共同犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
甲○○共同犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充記載「被告丁○○、丙○○、甲○○於 本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、關於累犯刑度加重與否之說明
1、按刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2
年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即 ，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（即法定本 刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重 最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體 審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執 行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、 5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同 一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本 刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法 院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見 書意旨可參）。
2、被告丙○○、甲○○分別有犯罪事實欄所載之前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其2 人受有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 為累犯，參酌上開解釋意旨，本院審酌被告丙○○、甲○○ 2 人構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、罪質、犯罪類型相 同，前均經入監執行完畢，未幾，又故意再犯本件相類之案 件等一切情狀，堪認其有其特別惡性，刑罰反應力顯然薄弱 ，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情 事，爰分別依刑法第47條第1 項規定，皆加重其刑。三、爰審酌被告丁○○、丙○○、甲○○均值年輕，本應思循正 途獲取財物，竟為本件加重竊盜犯行，顯未能尊重他人財產 權，侵害他人財產法益；兼衡被告3 人之品性素行，法治觀 念薄弱；暨其3 人之犯罪動機、目的、手段、竊取之物為洋 酒1 瓶及其價值、所生危害、均坦承犯行、未能賠償被害人 所受損失；並參考被告丁○○之犯罪情節較重且獲有犯罪所 得，被告甲○○、丙○○2 人之犯罪情節較輕惟並未獲有犯 罪所得之情狀；暨被告丁○○自述國中畢業，打零工，日入 約新臺幣（下同）1200元，家裡尚有二名未成年子女；被告 丙○○自述國中畢業，做園藝，日入約1000元；被告甲○○ 自述國中畢業，打零工，日入約1200元，家裡尚有1 名未成 年子女等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收：
㈠、被告丁○○所竊取之洋酒1 瓶，為其犯罪所得，惟已由其1 人飲用完畢，其餘2 人並未飲用等情，業據被告3 人供明在 卷（見本院卷第134 頁），是此部分，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，在被告丁○○所犯罪刑項下，諭 知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
㈡、未扣案供犯罪所用之一字起子1 支，業經丟棄，此據被告丁 ○○供陳在卷（見偵卷第93頁），衡該物價值甚微，取得容 易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予 宣告沒收。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項、第2 項、第450 條第1 項， 刑法第28條、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第4 款、第 47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項。六、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第 1 、2 項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名 稱、應適用之法條，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起 訴書之記載。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內， 向本院提起上訴。
本件經檢察官張家維提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5522號
被 告 丁○○
丙○○
甲○○
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度苗 交簡字第804 號判決判處有期徒刑3 月確定，又因竊盜等案 件，經同院以100 年度易字第691 號判決判處有期徒刑10月 、4 月確定，並經同院以101 年度聲字第1039號裁定定應執 行有期徒刑1 年2 月確定（下稱第①案）；復因竊盜案件， 經同院以101 年度苗簡字第425 號判決判處有期徒刑6 月確 定（下稱第②案），第①、②案入監接續執行後於民國102 年5 月23日縮刑期滿執行完畢出監。丙○○前因竊盜案件， 經同院以103 年度易字第729 號判決判處有期徒刑7 月確定 ，入監執行後甫於104 年12月11日徒刑執行完畢（於本件均 構成累犯）。
二、甲○○於105 年7 月22日凌晨0 時許，駕駛車牌號碼不詳， 白色，廠牌為喜美之自用小客車，搭載丁○○及丙○○，3 人於行經址設苗栗縣○○鄉○○村○鄰○○○○0 號（地址 詳卷）為乙○○所管領之阿沐小吃店時，見該店斯時並非營 業時間，未有人住居其內，竟臨時起意，共同意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由丙○○及甲○○在外把 風，而丁○○持客觀上對人之生命、身體安全具危險性而可 供兇器之一字起子1 支（未扣案），破壞具隔絕防閑作用之 窗戶而攀爬踰越入侵店內，竊取乙○○所有之洋酒1 瓶（價 值約新臺幣【下同】2,000 元）得手後，再共同返回上開由 甲○○駕駛之車輛一同離去現場。嗣經乙○○發覺遭竊報警 處理，經警方到場採證，於該小吃店左側窗戶玻璃遭破壞處 採獲指紋1 枚，經比對後發現與丁○○之指紋相符，始循線 查悉上情。
三、案經乙○○訴由苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁○○、丙○○及甲○○3 人於警 詢及偵查中均坦承不諱，並核與證人即告訴人乙○○於警詢 中之指述情節大致相符，並有遭竊現場照片共14張、內政部
警政署刑事警察局鑑定書（107 年6 月28日刑紋字第107006 2046號）1 份等在卷可稽，堪認被告3 人之任意性自白核與 事實相符，其等犯嫌均堪以認定。
二、核被告丁○○、丙○○及甲○○等3 人，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款及第4 款之結夥三人攜帶兇器毀越 安全設備之加重竊盜罪嫌。被告3 人間，就上開犯罪事實有 犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。又被告丙○○及 甲○○2 人前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表共2 份在卷足憑，其等於徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、另按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。經查，被告3 人 所竊得之洋酒1 瓶，雖未據扣案，惟係因本件犯罪所得之物 ，且並未實際合法發還予告訴人乙○○，是請依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴及報告意旨雖認被告3 人於上開犯罪事實所指時地尚 有竊取現金1 千多元，然查，上開指訴部分之犯罪事實業經 被告3 人於警詢及偵查中一致否認在卷，再參諸本件案發當 時亦無任何證人目擊或監視器錄影畫面足徵被告3 人有竊取 上開現金之行為，自難僅以告訴人片面指訴有上開款項遺失 ，而逕認確係遭被告等人所竊取，然此部分若成立犯罪，因 與前開起訴之部分均屬接續犯之法律上一罪關係，爰不另為 不起訴之處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 23 日
檢 察 官 張家維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書 記 官 陳文英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。