臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東交簡字第113號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 曾伯偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 108
年度速偵字第204號），本院判決如下：
主 文
曾伯偉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載，並就犯罪事實欄一部分更正及補充如下：(一)第7列之「20時4分許」，更正為「19時50分許」。(二)第8列之「並測得」，補充為「並於同日20時4分許測得」。 。
二、論罪科刑：
(一)核被告曾伯偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 。
(二)被告有如聲請簡易判決處刑書所載前案科刑及執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見本院卷第4頁 正反面）。其再犯本案之罪，係於前案受有期徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。被告另於 民國100 年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣基 隆地方法院分別以100年度基交簡字第673號、第772 號判決 判處有期徒刑4月、拘役20日確定，分別於100年12月28日、 101年2月17日易科罰金執行完畢。其所犯之不能安全駕駛公 共危險前案雖執行完畢有時，惟酒後不得駕駛動力交通工具 業經政府宣導、媒體廣泛報導，並數度修法提高刑責，被告 仍再犯本案，依刑法第47條第1 項規定論以累犯並加重其刑 ，並無刑罰不相當之情形，故應依該規定論以累犯並加重其 刑（司法院大法官解釋第775號解釋意旨參照）。(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力 均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身 皆具有高度危險性，其竟仍漠視自己安危、罔顧公眾安全， 而於飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，已處於 不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，駕駛自用小貨車在道
路上行駛，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在 性危害，影響大眾往來之安全。復考量其犯後始終坦認犯行 ，態度尚可，並兼衡其犯案之動機、目的（回宿舍）、犯罪 所生之危害，暨其於警詢及偵查中自陳國中畢業之教育程度 ，職業為工，月收入新臺幣5 萬元，需扶養父母，家庭經濟 狀況勉持之生活狀況等一切情狀（前開構成累犯之前科，不 予重複評價），以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原 則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。