臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第121號
原 告 曾育銘
訴訟代理人 楊筠惠
被 告 陳喜長
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定（107年度交簡附民
字第195號）移送前來，經本院於民國108年2月20日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟陸佰肆拾參元，及自民國107年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月26日下午4時10分許， 無照駕駛騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市 ○區○○路○段000號起駛欲進入金華路二段由北向南方向 行駛時，本應注意汽機車駕駛人起駛前應顯示方向燈，注意 前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中車輛行人優先 通行，而依當時天候晴、日間自然光線、市區道路、柏油路 面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之 情事，竟疏於注意禮讓行進中車輛而貿然駛入金華路二段， 適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（以下簡稱 系爭機車），沿臺南市○區○○路○段○○○○○○○○○ 路○段000號前方，二車遂發生擦撞（以下簡稱系爭交通事 故），致原告受有右側肩膀、右肘、雙膝擦挫傷、頭部外傷 致延遲性創傷性硬腦膜下出血等傷害。為此，爰起訴請求被 告賠償下列損害：1.醫療費用：新臺幣（下同）10,345元、 2.後續醫療費用：50,000元、3.往返醫院之交通費用：17,3 65元、4.看護費用：11,000元、5.餐費：4,900元、6.託嬰8 ,000元、7.機車修理費：19,330元（含材料費17,330元、車 台校正工資2,000元）、8.不能工作之薪資損失：114,600元 、精神慰撫金：50萬元。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告735,540元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 2.訴訟費用由被告負擔。
3.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官107年 度偵字第6342號聲請簡易判決處刑書為憑，而被告所犯過 失傷害之刑事案件部分，經本院以107年度交簡字第3822 號判決判處被告「陳喜長犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車 ，過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽。又被告 經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何證據資料 爭執。依前開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。（二）按行車前起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或 車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通 安全規則第89條第1項第7款定有明文。查，本件被告於10 6年9月26日下午4時10分許，無照駕駛騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿臺南市○區○○路○段000號起駛 欲進入金華路二段由北向南方向行駛時，本應注意汽機車 駕駛人起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並應讓行進中車輛行人優先通行，而依當時天候 晴、日間自然光線、市區道路、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏於注 意禮讓行進中車輛而貿然駛入金華路二段，適有原告騎乘 系爭機車沿臺南市○區○○路○段○○○○○○○○○路 ○段000號前方，二車遂於該處發生擦撞（即系爭交通事 故），是被告未遵守交通規則之駕駛可以為，顯係系爭交 通事故發生之原因。故原告主張被告就系爭交通事故之發 生為有過失乙節，堪信為真實。
（三）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段 分別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右 側肩膀、右肘、雙膝擦挫傷、頭部外傷致延遲性創傷性硬 腦膜下出血等傷害之事實，自得依上開規定請求損害賠償
，茲就原告請求之項目及金額，核列如下：
1.醫療費用部分：
⑴原告主張因本件事故受有前開傷害，於郭綜合醫院、復 華中醫診所及成大醫院就診，共支出醫療費用10,345元 等情，業據提出診斷證明書暨醫療收據及民安救護車事 業有限公司統一發票（見本院107年度交簡附民字第195 號卷第15至25頁、第31至33頁、第55至77頁）為憑，核 屬治療必要之支出，是原告就此部分之醫療支出請求被 告賠償，即屬有據，應予准許。
⑵原告另主張後續醫療費用5萬元部分，僅提出成大醫院 電腦斷層掃描檢查說明暨同意書為憑，惟未就其嗣後仍 有預定之醫療行為並費用舉證以實其說。是原告此部分 請求，難認有據，不應准許。
2.交通費用部分：原告主張於系爭交通事故發生後，需搭乘 計程車往返就診，共支出交通費用17,365元，業據提出鳳 凰計程車車資證明（見本院107年度交簡附民字第195號卷 第35至53頁）為憑，堪認係醫療必要之支出，是原告此部 分交通費用17,365元之請求，應予准許。 3.看護費用部分：原告主張因系爭交通事故受有前開傷害， 於住院期間共支出看護費用11,000元，業據提出照顧服務 費用證明（見本院107年度交簡附民字第195號卷第35頁） 為證。查，參酌成大醫院107年2月1日診斷證明書記載， 原告因系爭交通事故受有前開傷害，於106年10月29日住 院，經緊急手術後於同年11月3日出院，堪認原告於住院 期間確有委請看護照料其日常生活之必要，則原告請求被 告給付住院期間看護費用共計11,000元，為有理由，應予 准許。
4.餐費及託嬰費用部分：原告請求餐費4,900元及託嬰費用 8,000元部分，未據其提出任何證據以實其說，無從採信 ，尚難准許。
5.機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車 維修費19,330元，業據提出估價單（見本院107年度交簡 附民字第195號卷第29頁）為憑。查系爭機車係於96年9月 出廠，有公路監理電子閘門附卷可稽，距系爭交通事故發 生日之106年9月26日已逾5年，依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，經以平均法計算折舊，機 車耐用年數為3年，又依該法施行細則第48條第1款：固定 資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後 之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤 ，計算其每期折舊額之規定，本院認採用「平均法」計算
其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算 式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。 依原告提出上開估價單之零件價額為17,330元（計算式： 19,330元－車台校正2,000元＝17,330元），則系爭機車 零件費用折舊後金額（即殘餘價值）為4,333元【計算式 ：17,330元（3＋1）＝4,333元，元以下四捨五入】， 即原告得請求之系爭機車修復費用為6,333元（計算式： 零件費用4,333元＋車台校正2,000元＝6,333元）；至逾 前揭範圍之請求，尚屬無據，不能准許。
6.工作損失部分：原告主張系爭交通事故發生時之每月薪資 為38,200元，請求因受傷無法上班3個月之薪資損失計114 ,600元等情，業據提出被保險人投保資料明細（見本院10 7年度交簡附民字第195號卷第27頁）為憑。查，本院斟酌 成大醫院106年12月22日診斷證明書之醫師囑言欄內所載 ：「病患於106年9月26日通勤途中車禍導致暈眩，並於 106年9月26日至10月1日期間停工休養，復工後復於106年 10月29日因突發劇烈頭暈合併嘔吐再次就醫並診斷上述傷 病（兩側顱內慢性硬腦膜下出血），經本院安排住院手術 治療後持續停工休養迄今。目前病患仍有間歇性暈眩，因 原從事工作為郵務遞送工作，需騎乘機車工作，考量目前 疾病症狀及工作性質，建議續停工休養……」乙情，有成 大醫院診斷證明書附卷（見本院107年度交簡附民字第195 號卷第23頁）可稽，是以原告此部分主張洵屬有據。從而 ，原告依每月薪資38,200元計算得請求被告賠償無法工作 3個月之薪資損失共計114,600元（計算式：38,200元3 個月＝114,600元），核屬有據，應予准許。 7.精神慰撫金部分：按關於精神慰撫金之數額，應參酌兩造 之身分、地位及經濟狀況並加害之情形與受傷之程度等， 以為裁量之標準，最高法院91年度臺上字第717號民事判 決參照。本院審酌原告71年5月28日生，高職畢業，目前 任職中華郵政擔任約聘郵務士，於105、106年度分別有報 稅所得526,897元、525,007元，名下有土地2筆、房屋1筆 及1999年份汽車1輛；而被告65年1月31日生，於105、106 年度分別有報稅所得687,798元、268,682元，名下有土地 7筆、房屋2筆等情，業經原告陳明在卷，並有本院依職權 調取稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。本院審 酌原告受傷之部位及程度，暨兩造身分、地位、資力等一 切情狀，認原告請求精神慰撫金50萬元，尚屬過高，應核 減為15萬元，方稱允適。是原告請求精神慰撫金在15萬元 之範圍內，為有理由，應予准許；而逾該數額之請求，為
無理由，不應准許。
8.綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為309,643元（計 算式：醫療費用10,345元＋交通費用17,365元＋看護費用 11,000元＋機車修理費用6,333元＋工作之損失114,600元 ＋精神慰撫金150,000元＝309,643元）。（四）綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付309,643元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即107 年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許；至逾上開範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。 本院審酌前開判決結果，爰判決如主文第3項所示。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分， 本院所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第38 9條第1項第5款之規定，依職權宣告得為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行聲請即失所附麗，應併予駁回。七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 許 哲 萍