臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度聲字第46號
聲請人 張秋蘭
廖瑞卿
廖佩榆
廖哲臨
相對人 張錦輝
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：「聲請人提起再審之訴……若不停止執行… …將受難予回復之損害，為此……聲請定相當並確實之擔保 ……於該再審之訴判決前停止強制執行……如未聲請停止執 行，即遭強制遷離，進行中之商業活動和生活權益等即告停 止，縱使再審勝訴亦無從回復原狀」（見本院卷第１頁）等 語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行 。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 」，強制執行法第１８條定有明文。「同條第二項所以例外 規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以 強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回 復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如 果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定 停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止 執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨 有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱 債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定 停止執行」（參照最高法院９８年度第３次民事庭會議㈡決 議）。「有無停止執行必要，更應審究提起回復原狀或異議 之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而 受損害以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事 人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之 權利者，均難認有停止執行之必要」（參照最高法院１０１ 年度台抗字第７８７號民事裁定）。
三、聲請人固以前詞主張若不停止強制執行則將勢必難以回復原 狀，然聲請人提起再審之訴業經本院裁定駁回，自無准供擔
保後停止執行之必要，爰依強制執行法第３０條之１、民事 訴訟法第９５條、第７８條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
民事第六庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後１０日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣１０００元整。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 曾盈靜