臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度消債更字第8號
聲 請 人
即 債務人 羅素芳
代 理 人 湯寶凝律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人羅素芳自民國一０八年三月十八日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人羅素芳從事推拿整復之 營業活動，平均每月營業收入約為26,000元，除此收入外， 名下尚有坐落臺南市玉井區口宵里段407-3、407-4、407-5 、407-10地號之公同共有土地4筆，然累積債務總金額已達9 21,424元，均為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清 償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清 冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求 與最大債權金融機構即台新國際商業銀行股份有限公司（下 稱台新銀行）共同協商債務清償方案，而台新銀行雖提供「 以債權總額2,116,704元、分150期、利率0%、月繳14,112元 」之還款方案，惟債務人尚有萬榮行銷股份有限公司（下稱 萬榮行銷公司）、台新資產管理股份有限公司（下稱台新資 管公司）、台灣金聯資產管理股份有限公司（下稱台灣金聯 資管公司）之債務無法納入協商，且債務人需扶養未成年子 女蘇００，是以債務人每月收入扣除個人基本生活費用18,1
65元、扶養未成年子女蘇００費用3,000元後，實已無法負 擔債權銀行所提供之還款方案，以致調解不成立，且其無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置調解不 成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人 清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項 分別定有明文。查債務人曾於民國107年9月27日向本院聲請 債務清理之調解，惟因債務人尚有積欠萬榮行銷公司、台新 資管公司、台灣金聯資管公司之債務無法納入協商範圍，致 其無法接受台新銀行所提供之「以債權總額2,116,704元、 分150期、利率0%、月繳14,112元」之還款方案，而調解不 成立等情，業據債務人提出107年11月14日前置調解不成立 證明書為證，復經本院依職權調取本院107年度南司消債調 第411號卷宗核閱無訛，足認債務人確已與最大債權銀行踐 行前置調解而不成立。
四、債務人主張其現從事推拿整復之營業活動，平均每月營業收 入約為26,000元乙情，業據其提出收入切結書為憑，堪認為 真實。另債務人名下固有坐落坐落臺南市○○區○○里段 00000○00000○00000○000000地號土地，有債務人提出之 全國財產稅總歸戶財產查詢清單及本院依職權調得之稅務電 子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，惟審酌系爭土地係債 務人與他人公同共有，非債務人個人可自由決定處分與否， 亦無債務人得自由處分之應有部分存在，復無證據證明系爭 土地之公同共有人全體同意處分系爭土地換價，是在系爭土 地之公同共有關係尚未消滅前，自無法計入債務人償債能力 之評估範圍內，爰以債務人之每月平均收入26,000元，作為 其償債能力之基礎。
五、又債務人主張其負債總額為921,424元，均為無擔保或無優 先權之債務，名下尚有系爭公同共有土地4筆，而債務人雖 有從事營業活動，然其營業額平均每月未逾20萬元之事實， 業據提出債權人清冊、債務人清冊、債務人之財產及收入狀 況說明書、戶籍謄本、前置調解不成立證明書、財政部南區 國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事
人綜合信用報告回覆書等為證，並經本院依職權調取本院10 7年度南司消債調字第411號卷宗、債務人之勞、健保資料、 電子稅務閘門財產所得調件明細表等文件後，核閱相符，是 債務人上開之主張，亦堪憑採。
六、本院審酌債務人每月平均薪資收入為26,000元，需扶養未成 年子女蘇００，有債務人檢附之戶籍謄本在卷可參；而債務 人既已負債沉重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要 求，參酌強制執行法第122條第3項之規定，本院認應以最近 一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2倍為債務人生活所必需，即以衛生福利部公告108年 臺南市每人每月最低生活費用每人每月12,388元之1.2倍即 14,866元核算其每月之生活費用為宜，逾此範圍不予計入。 準此計算，債務人每月收入26,000元扣除其最低生活費14,8 66元後，僅餘11,134元，顯無法負擔最大債權人台新銀行所 能提供予債務人之最優惠債務清償方案即每月應償還約14,1 12元之債務清償方案，更遑論債務人尚有未成年子女需扶養 及資產管理公司之債務需清償，是債務人確已達不能清償債 務或有不能清償之虞之程度。
七、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人雖有從 事營業活動，然其營業額平均每月未逾20萬元，其無擔保或 無優先權之債務未逾1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債 務清理之調解，請求與最大債權金融機構台新銀行協商債務 清償方案，惟調解不成立，且未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條 或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請 更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年3月18日17時公告。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 林政良