更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),司執消債更字,107年度,230號
TNDV,107,司執消債更,230,20190329

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　107年度司執消債更字第230號
債　務　人　賴健文



債　權　人　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人　林昭陽


債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生


債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤


債　權　人　黃玄村


債　權　人　勞動部勞工保險局

法定代理人　石發基


債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻
代　理　人　何新台


債　權　人　?A豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃碧娟


上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。而債務人之財產有清算價值者，加計其 於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償 ，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方 案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前 之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡 稱消債條例）第64條第1項前段、第64條之1第1款規定、第 62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以107年度消債更字第110 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，每期 清償新臺幣（下同）7,664元(各期均含分期清償之保單解約 金1,266元與分期清償之各項獎金2,083元)，清償總額合計 為551,808元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已 盡力清償：
?怓d債務人任職於中興保全股份有限公司擔任保全，每月原則 排班22至24日，每日工時12小時，計薪方式採月薪制，公司 有固定發放伙食及生活津貼，加班為常態，公司有發放端午 、中秋及年節獎金，債務人月實領收入約33,971元(已包含 本薪、專業津貼、技能津貼、伙食津貼、生活津貼、交通津 貼、勤務津貼及免稅加班費，並已扣除勞健保費1,339元、 福利金151元及互助金63元)等，有中興保全股份有限公司 107年11月7日函及所附債務人薪資明細與薪金明細、債務人 107年11月23日補正狀及所附在職證明書正本等件在卷可參 ，是債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能性。 ?辿葫d，債務人與配偶所育長子(現年約12歲)、長女(現年約 9歲)及次女(現年約6歲)均尚未成年，確有受債務人扶養必 要。而審酌債務人陳稱配偶月收入亦約3萬多元，名下並無 財產等情，核與本院職權調閱之債務人配偶稅務電子閘門財



產所得調件明細表所載資料相符，則債務人主張因伊與配偶 經濟狀況相當，故兩人約定平均分擔未成年子女3人扶養開 支，尚屬合理。又因債務人與子女並未受領任何社會津貼及 補助，是其提列每名子女每月各4,930元之扶養開支，亦屬 有據，此有債務人及配偶及子女戶籍謄本、稅務電子閘門財 產所得調件明細表、勞動部勞工保險局107年11月12日回函 、台南市政府社會局107年11月22日函、債務人107年11月23 日補正狀等件在卷足憑。
?岊[諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶 養費約29,656元，並未超逾依行政院衛生福利部公告108年 度台南市每人每月最低生活費之1.2倍核算債務人自身與依 法受扶養親屬必要生活費用37,165元【債務人個人支出14,8 66+子女扶養支出(14,866÷2)×3=37,165】，當認債務人所 酌留之費用僅足維持其自身及受扶養親屬最基本之生活程度 ，無奢侈浪費之虞。參以債務人同意將每年可受領之各項獎 金(含端午、中秋及年節獎金)約2分之1數額(即24,996元)提 列於更生方案各期增加清償（各期增加清償金額應係2,083 元)。其復願將名下第一金人壽保險股份有限公司、全球人 壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司保單解約 金等值金額91,152元(前開各保單解約金總額原為91,081元 ，然為核算便利，債務人同意提列91,152元用以清償，故各 期增加清償金額應為1,266元，有陳明之必要)提列清償，有 第一金人壽保險股份有限公司107年12月13日函、全球人壽 保險股份有限公司108年1月2日函、南山人壽保險股份有限 公司108年1月8日函、債務人108年3月7日補正狀及所附財產 及收入狀況報告書、更生方案等件可資為證，益堪肯認債務 人所列更生方案之條件已符合盡力清償要件。
?犮t查，債務人名下除第一金人壽保險股份有限公司、全球人 壽保險股份有限公司與南山人壽保險股份有限公司之保單外 ，再無其他財產，有債務人104年至106年稅務電子閘門財產 所得調件明細表等件在卷足考，則本院裁定開始更生時，債 權人依清算程序所得受償之數額約為91,081元(即保單解約 金)。再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為 558,842元(計算期間：105年3月起至107年2月止；計算基準 ：依債務人自陳該段期間收入總和)，有債務人107年4月13 日更生聲請狀及所附財產及收入狀況說明書附於本院107年 度消債更字第110號卷宗可考，而期間債務人自己與依法應 受其扶養者之必要生活費用約536,906元【依衛生福利部公 告之105、106及107年度台南市每人每月最低生活費及債務 人子女每月扶養費數額核算必要生活費之數額〈11,448元+(



7,083元÷2)×3〉×10+〈11,448元+(7,334元÷2)×3〉× 12+〈12,388元+(7,334元÷2)×3〉×2=536,906】，扣除後 所得之數額為21,936元（558,842-536,906=21,936）。綜上 ，本件債權人更生方案6年間之受償總額551,808元，顯逾法 院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額，及債 務人聲請更生前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者之必要生活費用數額。另前開數額亦已超逾債務人名 下清算財產價值，加計其於更生方案履行期間可處分所得總 額，扣除自己及依法受其扶養者所必要生活費用後之餘額十 分之九之數額，是上開方案應視為已盡力清償至明。三、末查，除債權人中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司 、黃玄村、?A豐(台灣)商業銀行股份有限公司逾期未表示意 見外，餘之債權人均具狀反對債務人所提更生方案內容，反 對意見略以：債務人每月收入應以更生開始裁定中核算之41 ,069元認列，而非36,054元，債務人是否據實陳報薪資及獎 金收入，非無疑義；債務人應以聲請更生時主張支出標準( 每月21,388元)核列總支出金額；債務人正值壯年，尚有相 當勞動年限，並非不能完全清償債務，惟所提方案清償成數 僅25.84%，更生條件難謂公允等語。惟查： ?抩琱凶釩O全股份有限公司表示：債務人於公司擔任保全人員 ，按月計薪，每月工作22至24日，每日工時12小時，加班為 公司常態(原則上每月時數約可達約40多小時)，公司另有發 放津貼，每年度亦有端午獎金及中秋獎金各0.5個月，年節 獎金則約3個月(均以本薪計算)，則扣除債務人自付之勞健 保費用1,339元、福利金151元及互助金63元後，債務人實領 月收入約可達33,971元等，有中興保全股份有限公司107年1 1月7日函及所附債務人106年7月至107年10月薪金明細等件 可資為證，足認債務人所陳報薪資及獎金收入核與真實相符 。部分債權人固質疑債務人所列收入較諸更生裁定認定為低 ，並要求債務人以更生裁定所認數額認列更生方案云云，然 揆諸更生裁定中所臚列之薪資計算期間為106年9月至107年4 月，且除月薪資外，另包含各月免稅加班費、應稅加班費及 年節獎金(各月薪資及免稅加班費與應稅加班費總額306,680 元+年終獎金21,785元=328,465元)，然查債務人所提方案月 收入係單純以實領薪資(含本薪、各項津貼與免稅加班費)認 列，並於每年度就端午、中秋及年節獎金另提列增加清償， 故該金額與更生裁定所列數額有所差異，自屬當然。則查所 謂年節獎金係1年度發放1次，前揭計算式將該獎金總額列入 部分月份核算月收入，無異高估債務人收入狀況。再考量債 務人所任職務性質，其加班固為常態，然加班時數之多寡仍



需視公司排班而定，其各月確有固定受領所謂免稅加班費狀 況，然關於應稅加班部分，債務人於各月間受領數額有極大 數額差異(如107年7月、8月、9月、10月之數額分別為279元 、2,935元、2,076元、44元)，難認該部分加班費係屬長期 且定額之收入，自不宜將之列為債務人固定收入一部核算。 綜上，原更生裁定所列計算式中將應稅加班費、年節獎金核 算為薪資一部，方得出債務人每月薪資達41,069元(原裁定 中所列41,069元之金額應有加總錯誤狀況，正確金額應係41 ,058元，有說明之必要)之結論，惟該數額與債務人真實受 薪狀態明顯不符，部分債權人要求債務人以該數額提列更生 方案，無異加劇債務人經濟困境，與消債條例立法精神有所 違背，自無足採；再者，債務人所提更生方案履行期間長達 6年，而所列各項開支明細僅為預估數額，考量債務人除個 人支出外，另需3名未成年子女，其此處所酌留應稅加班費 、各項獎金約2分之1數額自可作為因應突發開銷之費用，避 免債務人及其受扶養親屬因處生存邊緣而再度造成履行更生 方案困難，亦屬合理，併此陳明。
?豸S按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依 債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。然債務人釋明更 生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不 受最低數額限制，有消費者債務清理條例第64條之2規定之 明文可參。查雖有部分債權人要求債務人比照聲請更生時之 主張，縮減個人支出至12,388元及三名未成年子女扶養費用 至9,000元乙事。然觀債務人所列個人開支總額係控制在每 月14,866元範疇，並未超逾衛生福利部所公告台南市108年 度每人每月最低生活費一點二倍(即14,866元)之金額甚明， 其主張自屬有據，當應予尊重。部分債權人以個人主觀角度 ，驟加批評債務人生活方式，已逾合理程度，顯有未洽；另 參照首揭規定，倘債務人依每人每月14,866元及分擔比例為 2分之1等基準核算所育三名子女生活費，債務人按月至少需 支出共22,299元之扶養支出，惟債務人現於方案中僅提列三 名子女每月共14,790元扶養費，當認其已充分展現更生誠意 ，實不宜要求債務人再縮減扶養支出。綜上，債權人未考量 債務人及受扶養親屬基本生活所需，希冀債務人提出顯無履 行可能之清償方案，將導致其個人與受扶養親屬無法維持最 基本人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重 建經濟生活之機會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消 費者債務清理條例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人



公平受償之立法意旨。
?吨S修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除 須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會， 定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。本件 債務人已將名下保單解約金，加計其收入扣除自身及受扶養 親屬必要生活費用後之餘額，連同每年度各項獎金逾十分之 九數額均已用於清償，應視為已盡力清償，依法自應認可更 生方案。部分債權人單憑債務人尚有相當勞動年限或清償成 數多寡，驟指摘債務人未盡力清償或所提更生方案有欠公允 ，並無可採。
四、綜上，債務人所提更生方案，其條件已盡力清償，復無消債 條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存在 ，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全 部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事執行處司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 駱映庭
附件一：更生方案
┌────────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────┤
│1、清償期數、清償金額及清償日期： │
│(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（共72期），│
│ 每期清償新臺幣7,664元(各期均含分期清償之保單解約金1,266元與分期清償之│
│ 各項獎金2,083元)。 │
│(2)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃 │
│ 繳款、匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各│
│ 債權人指定匯款帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 │
│(3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │




│2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣2,135,500元。 │
│3、清償總額：新臺幣551,808元。 │
│4、清償成數：25.84% │
│5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清 │
│ 償期，仍視為全部到期。 │
├────────────────────────────────────┤
│二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬──────┬─────┬────┬────────┬──────┤
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例│每期可分配之金額│ 6年總清償額│
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 一 │中華電信股份│ 42,903 │ 2.01% │ 154 │ 11,088 │
│ │有限公司台灣│ │ │ │ │
│ │南區電信分公│ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 二 │凱基商業銀行│ 319,393 │ 14.96% │ 1,146 │ 82,512 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 三 │中國信託商業│ 224,166 │ 10.5% │ 805 │ 57,960 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 四 │黃玄村 │1,039,530 │ 48.67% │ 3,730 │ 268,560 │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 五 │勞動部勞工保│ 25,736 │ 1.21% │ 93 │ 6,696 │
│ │險局 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 六 │花旗(台灣)商│ 233,038 │ 10.91% │ 836 │ 60,192 │
│ │業銀行股份有│ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 七 │?A豐(台灣)商│ 250,734 │ 11.74% │ 900 │ 64,800 │
│ │業銀行股份有│ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┴──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 合 計 │2,135,500 │ 100﹪ │ 7,664 │ 551,808 │
└─────────┴─────┴────┴────────┴──────┘
附件二：債務人之生活限制
┌────────────────────────────────────┐
│債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │




├────────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├────────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、飾品。 │
├────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├────────────────────────────────────┤
│四、不得購買機動車輛。 │
├────────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘高鐵及航空器。 │
├────────────────────────────────────┤
│六、不得出入特種營業場所。 │
├────────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├────────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├────────────────────────────────────┤
│九、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├────────────────────────────────────┤
│十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │
├────────────────────────────────────┤
│十一、每月應遵守支出限制。 │
├────────────────────────────────────┤
│十二、不得參與賭博。 │
├────────────────────────────────────┤
│十三、其他經本院限制之行為。 │
└────────────────────────────────────┘