臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第349號
原 告 連憲正
訴訟代理人 鄭世賢律師
被 告 江水木
被 告 江得麟
被 告 張進源 高雄市○○區○○○路000巷00號
被 告 連仲和
被 告 連仲民
被 告 張國裕
兼前一人
訴訟代理人 張清松
被 告 連樹均
被 告 連憲得 臺南市○○區○○里○○○00號
被 告 連釘堯
被 告 連平山
被 告 連平和
被 告 連蔡奈即連平男之繼承人
兼前三人
訴訟代理人 連平雄
被 告 連望甯
被 告 連高銅
被 告 張桂月即張春龍之繼承人
被 告 張桂貞即張春龍之繼承人
被 告 鄭曾柳枝即鄭耀清之繼承人
被 告 鄭月琴即鄭耀清之繼承人
被 告 鄭如雯即鄭耀清之繼承人
被 告 鄭素卿即鄭耀清之繼承人
被 告 鄭素梅即鄭耀清之繼承人
被 告 鄭淑芬即鄭耀清之繼承人
被 告 鄭人誠即鄭耀清之繼承人
被 告 沈俊宏即鄭耀清之繼承人
被 告 沈俊利即鄭耀清之繼承人
被 告 江長隆即江守仁之繼承人
被 告 連新荃即連仲雄之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張桂月、張桂貞應就其被繼承人張春龍所有坐落臺南市 ○○區○○段000地號土地應有部分85/4000；坐落同段582 地號土地應有部分4/192辦理繼承登記。
二、被告鄭曾柳枝、鄭月琴、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、鄭淑芬 、鄭人誠、沈俊宏、沈俊利應就其被繼承人鄭耀清所有坐落 臺南市柳營區542地號土地應有部分127/1000；坐落同段582 地號土地應有部分6/48辦理繼承登記。
三、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000○000地號土地，應予 合併分割如附圖所示：編號甲面積2994.15平方公尺由原告 連憲正、被告連憲得、連釘堯、連新筌、連仲和、連仲民、 連樹均、連望甯、連高銅取得，並按附表二所示之比例保持 共有；編號乙面積748.54平方公尺由被告鄭曾柳枝、鄭月琴 、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、鄭淑芬、鄭人誠、沈俊宏、沈 俊利公同共有取得；編號丙面積748.53平方公尺由被告江長 隆、江水木、江得麟取得，並按附表二所示之比例保持共有 ；編號丁面積941.54平方公尺由被告連蔡奈、連平山、連平 和、連平雄取得，並按附表二所示之比例保持共有；編號戊 面積500.18平方公尺由被告張桂月、張桂貞、張進源、張國 裕、張清松取得，並按附表二所示比例保持共有。四、訴訟費用由兩造按附表一所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按分割共有物為固有必要共同訴訟，應由原告以其他共有人 全體為被告，當事人始適格。次按訴狀送達後，原告不得將 原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定 時，追加其原非當事人之人為當事人者，或不甚礙被告之防 禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 5、7款分別定有明文。經查：坐落臺南市○○區○○段000 地號土地、同段582地號土地為兩造共有（以下合稱系爭土 地），應有部分如附表一所示。本件原告起訴時，共有人中 之張春龍已於民國89年10月10日死亡，其所有系爭542地號 土地應有部分85/4000，及系爭582地號土地應有部分4/192
迄未辦理繼承登記，被告乃追加其繼承人張桂月、張桂貞為 被告，此有原告之民事聲明狀、張春龍繼承系統表、戶籍謄 本、臺灣高雄地方法院函、土地登記第一類謄本可按（見本 院105年度營調字第279號卷第61-83頁，下稱調字卷），核 與前揭規定相符，應予准許。
二、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」「第 168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時 ，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」 民事訴訟法第168條、175條定有明文。經查：（一）被告鄭耀清於本院審理中之106年9月7日死亡，經原告具 狀由繼承人鄭曾柳枝、鄭月琴、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅 、鄭淑芬、鄭人誠、沈俊宏、沈俊利承受訴訟，並有繼承 系統表、戶籍謄本在卷可憑（見本院卷㈡第74-99頁）， 核與上開規定均無不合，自應准許。
（二）被告江守仁於本院審理中之106年12月22日死亡，其所有 系爭542地號土地應有部分43/1000，及系爭582地號土地 應有部分1/24已由江長隆繼承，辦妥繼承登記，經原告具 狀由江長隆承受訴訟，有繼承系統表、戶籍謄本、土地登 記謄本在卷可憑（見本院卷㈡第74-88頁，第100-103頁） ，核與上開規定均無不合，自應准許。
（三）被告連仲雄於本院審理中之106年10月31日死亡，其所有 系爭542地號土地應有部分508/7000，及系爭582地號土地 應有部分1/14已由連新筌繼承，辦妥繼承登記，經原告具 狀由連新筌承受訴訟，有繼承系統表、戶籍謄本、土地登 記謄本在卷可憑（見本院卷㈡第74-88頁，第104-109頁） ，核與上開規定均無不合，自應准許。
（四）被告連平男於本院審理中之107年6月16日死亡，其所有系 爭542地號土地應有部分3825/100000，及系爭582地號土 地應有部分2/48已由連蔡奈繼承，辦妥繼承登記，經原告 具狀由連蔡奈承受訴訟，有土地登記謄本（見本院卷㈡第 74-88頁）及戶籍資料查詢結果在卷，核與上開規定均無 不合，自應准許。
三、本件被告江水木、張進源、連仲和、連仲民、連樹鈞、連憲 得、連釘堯、連望甯、連高銅、張桂月、張桂貞、鄭曾柳枝 、鄭月琴、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、鄭淑芬、沈俊宏、沈 俊利、江長隆、連新筌未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）系爭土地之共有人張春龍於89年10月10日死亡後，其繼承 人即被告張桂月、張桂貞2人，未就被繼承人張春龍之應 有部分辦理繼承登記。原告一併請求被告張桂月、張桂貞 ，應就其被繼承人張春龍所有各坐落臺南市○○區○○段 000地號土地應有部分85/4000；坐落同段582地號土地應 有部分4/192辦理繼承登記。
（二）系爭土地之共有人鄭耀清於於106年9月7日死亡，其繼承 人即被告鄭曾柳枝、鄭月琴、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、 鄭淑芬、鄭人誠、沈俊宏、沈俊利等人，未就被繼承人鄭 耀清之應有部分辦理繼承登記。原告一併請求被告鄭曾柳 枝、鄭月琴、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、鄭淑芬、鄭人誠 、沈俊宏、沈俊利應就其被繼承人鄭耀清所有坐落臺南市 柳營區542地號土地應有部分127/1000；坐落同段582地號 土地應有部分6/48辦理繼承登記。
（三）臺南市○○區○○段000○000地號2筆土地為兩造共有， 應有部分詳如附表一所示，上揭二筆土地係相鄰之土地， 此有土地登記謄本暨地籍圖可稽。系爭土地之共有人前無 禁止分割之特約，亦無不得分割之限制，為此爰請求合併 分割如附圖所示。
（四）被告江得麟、江水木雖主張依臺南市鹽水地政事務所107 年11月26日函所附複丈成果圖為分割（見本院卷㈡第160 頁）。惟該分割方案將編號甲、己之土地，分歸原告所有 ，將原告分配之土地割裂為南北兩部分，且編號己土地面 積僅122.6平方公尺，無論寬度或寬度都不適合作為建築 用地，並非合適之方案。
（五）聲明：求為判決如主文所示。
二、被告方面：
（一）被告江得麟、江水木：
⒈被告同意分配在附圖編號丙的位置，並同意江得麟、江水 木、江長隆即江守仁之繼承人保持共有。但被告不同意原 告主張附圖分割方案，被告在系爭土地上有門牌號碼臺南 市○○區○○里00號、47-1號房屋，採用附圖分割方案會 損害到建物。
⒉請求依臺南市鹽水地政事務所107年11月26日函所附複丈 成果圖為分割（見本院卷㈡第160頁），依該方案，被告 之建物會拆除比較少，對被告較為有利。
（二）被告連平雄、連蔡奈、連平山、連平和： ⒈被告四人要保持共有，在系爭土地上有門牌號碼臺南市○ ○區○○里00號房屋。
⒉被告分配在附圖編號丁位置，被告要按應有部分，分配到 足額之土地面積。
⒊對原告主張附圖分割方案，與被告江得麟、江水木主張之 臺南市鹽水地政事務所107年11月26日函所附複丈成果圖 分割方案，被告無意見，該二方案，被告連平雄等人分配 的位置是一樣的。
（三）被告張清松、張國裕：
⒈被告張清松、張國裕、張進源、張桂月、張桂貞同意保持 共有。
⒉不同意依附圖分割方案，依該方案被告分配到編號戊位置 ，會拆到被告所有臺南市○○區○○里○○○00號房屋。 但是不管怎麼分割都不對，被告要站在中立的立場，拆房 子把土地還給人家，或買賣土地。早先被告請求將附圖編 號戊的南側之土地分配給被告即本院卷㈡第60頁複丈成果 圖編號B面積225.1平方公尺，但現在不主張該方案（見本 院卷㈡第147頁背面）。
（四）被告鄭人誠：
⒈被告分配在附圖編號乙位置，南邊的鐵厝及房屋本身都有 部分會被拆除。
⒉對原告主張附圖分割方案，與被告江得麟、江水木主張之 臺南市鹽水地政事務所107年11月26日函所附複丈成果圖 分割方案，被告同意江得麟、江水木二人之方案。（五）被告張進源、連仲和、連仲民、連樹均、連憲得、連釘堯 、連望甯、連高銅、張桂月、張桂貞、鄭曾柳枝、鄭月琴 、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、鄭淑芬、沈俊宏、沈俊利、 江長隆、連新筌未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭臺南市○○區○○段000○000地號土地為兩 造共有，應有部分如附表一所示，惟共有人張春龍已於89 年10月10日死亡，其繼承人張桂月、張桂貞未辦理繼承登 記，及共有人鄭耀清於106年9月7日死亡，其鄭曾柳枝、 鄭月琴、鄭如雯、鄭素卿、鄭素梅、鄭淑芬、鄭人誠、沈 俊宏、沈俊利，亦未辦理係爭土地之繼承登記等情，業據 提出土地登記謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件為證（見 調字卷第66-70頁，本院卷㈡第77-86頁，第89-99頁）， 自堪信為真實。
（二）按「分割共有物，性質上為處分行為，依民法第七百五十 九條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承 人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟上訴人因被
上訴人劉某就系爭建地尚未辦理繼承登記，依法不得為物 權之處分。於本件訴訟中，請求劉某等辦理繼承登記，並 合併對劉某等及其餘被上訴人為分割共有物之請求，不但 符合訴訟經濟原則，抑與民法第七百五十九條及強制執行 法第一百三十條規定之旨趣無違。」，最高法院著有69年 台上字第1012號判例可資參照。系爭土地共有人張春龍、 鄭耀清已死亡，惟其繼承人尚未就系爭土地辦理繼承登記 ，原告為分割系爭土地而請求被告張桂月、張桂貞應就被 繼承人張春龍所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地 應有部分85/4000，坐落同段582地號土地應有部分4/192 辦理繼承登記；及被告鄭曾柳枝、鄭月琴、鄭如雯、鄭素 卿、鄭素梅、鄭淑芬、鄭人誠、沈俊宏、沈俊利應就其被 繼承人鄭耀清所有坐落臺南市柳營區542地號土地應有部 分127/1000；坐落同段582地號土地應有部分6/48辦理繼 承登記，揆諸前揭判例，於法尚無不合，應予准許，爰判 決如主文第一、二項所示。
（三）又各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。共有人相同之數不動產， 除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。民法第823 條第1項、第824條第1項、第2項、第5項分別定有明文。 經查：
⒈查系爭土地為兩造所共有，應有部分各如附表一所示，且 兩造就系爭土地並無不分割之約定，而系爭土地之使用目 的，亦無不能分割之情形，兩造前經本院柳營簡易庭105 年度營調字第279號調解後，就分割之方法仍不能為一致 之協議等情，有原告所提出系爭土地地籍圖謄本、土地登 記謄本及調解程序筆錄可參，被告就此亦不爭執，此部分 之事實堪可認定。
⒉按系爭臺南市○○區○○段000○000地號土地之使用分區 為鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，此有土地登記謄 本可按。查依地籍測量實施實施規則第224條規定：「土 地因合併申請複丈者，應以同一地段、地界相連、使用性
質相同之土地為限。」及225-1條規定：「第一百九十二 條、第一百九十三條、第二百二十四條及前條所稱之使用 性質，於都市土地指使用分區，於非都市土地指使用分區 及編定之使用地類別」。系爭二筆土地相連，使用分區及 使用地類別均屬相同，且共有人亦相同，原告請求合併分 割，於法並無不合。從而，原告依上開法條之規定，請求 以裁判分割系爭土地，洵屬有據。
（四）次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅 共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分 單獨取得所有權之形成訴訟。另按裁判分割共有物，屬形 成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願 、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並 不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束，最高法院著有 91年度台上字第728號、89年度台上字第724號、93年度台 上字第1797號判決足資參照。經查：
⒈查系爭土地南北長東西窄呈長方形，北側及西側為寬約4 公尺之無名道路，據原告主張其與被告連憲得等人均欲保 持共有並大致分配在系爭582地號土地，而系爭542地號土 地上有門牌號碼臺南市柳營區小腳腿46、47、47-1、61、 63號未保存登記建物等情，業經本院會同兩造及臺南市鹽 水地政事務所測量員至現場勘測兩造使用現況屬實，並製 有勘驗測量筆錄、現場簡圖、現場照片在卷（見本院卷㈠ 第82-103頁）足稽，且為兩造所不爭執，應可認定。 ⒉「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有。」民法第824條第4項定有 明文。原告與被告連憲得、連釘堯、連新筌、連仲和、連 仲民、連樹均、連望甯、連高銅等九人，被告江長隆、江 水木、江得麟等三人，被告連蔡奈、連平山、連平和、連 平雄等四人，被告張桂月、張桂貞、張進源、張國裕、張 清松等五人，應有部分各如附表一所示，如分割為單獨所 有，將造成土地細分之不利結果，上開當事人到庭表示欲 保持共有，是就原告與被告連憲得、連釘堯、連新筌、連 仲和、連仲民、連樹均、連望甯、連高銅等九人間，被告 江長隆、江水木、江得麟等三人間，被告連蔡奈、連平山 、連平和、連平雄等四人間，被告張桂月、張桂貞、張進 源、張國裕、張清松等五人間，均依其意願而仍維持共有 。
⒊按原告主張依附圖方案分割，及被告江水木、江得麟主張 依臺南市鹽水地政事務所107年11月26日函所附複丈成果
圖方案（見本院卷㈡第160頁）為分割，該二方案之差異 ，為被告江水木、江得麟將附圖編號丙與甲土地分割線向 南移，北側分割出編號己土地，分配予編號甲土地之共有 人取得，其餘分配編號乙、丁、戊之共有人位置均屬相同 。惟查，被告江水木、江得麟主張之上開分割方案，將原 告、被告連憲得、連釘堯、連新筌、連仲和、連仲民、連 樹均、連望甯、連高銅等九人分配之土地割裂為二筆：編 號甲面積2,871.55平方公尺、編號己面積122.6平方公尺 ，已使土地細分，而無土地合併使用之利益，而編號甲土 地地形不方正，呈不規則形，編號己土地面寬僅3.19公尺 ，長33.75公尺，地形狹長，因面寬不足，將無法建築或 不利建築利用，分配予原告等人，顯非公平。而原告主張 依附圖方案為分割，原告、被告連憲得、連釘堯、連新筌 、連仲和、連仲民、連樹均、連望甯、連高銅等九人分配 編號甲土地，面積2,994.15平方公尺，地形方正，便於建 築使用；雖被告江水木、江得麟、江長隆分配編號丙土地 ，將使其所有門牌號碼臺南市○○區○○里00號、47-1號 房屋，拆除約233.76平方公尺（見本院卷㈡第61頁），惟 被告江水木、江得麟、江長隆建築上開房屋時，並未得全 體共有人之同意，因分割共有物而須拆除部分建物之不利 益，不應由其他共有人承擔，況被告江水木、江得麟主張 依臺南市鹽水地政事務所107年11月26日函所附複丈成果 圖方案（見本院卷㈡第160頁）為分割，其建物之南側仍 須拆除部分，對建物之保存並無實益，故該方案並非公平 合理之方案。
⒋綜此，經斟酌系爭土地之地形、面積、兩造使用系爭土地 之現況及位置，及土地使用上之經濟效益等一切情狀，認 原告所主張以附圖分割，符合系爭土地分割之整體效益及 共有人全體之利益，應可採取。
四、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割，又本院審酌系 爭土地之現有使用狀況、兩造分割之利益及意願等一切情狀 ，認原告主張系爭542、582地號土地合併分割如附圖所示， 符合土地分割之經濟效用及共有人全體之利益，堪認係適當 、公允之分割方法。從而，原告本於共有人之資格，起訴請 求就分割系爭土地即屬正當，本院因而准分割系爭土地如主 文第三項所示。
五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之行為，均可認係按當 時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故諭知由兩造按應 有部分比例（詳如附表一訴訟費用負擔比例）分擔訴訟費用 ，較為公允，爰判如主文第四項所示。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 黃郁淇
┌───────────────────────────────────┐
│附表一：共有人之應有部分及應分擔訴訟費用比例 │
├─────────┬─────────┬─────────┬─────┤
│ 共有人姓名 │柳營區重溪段542地 │柳營區重溪段582地 │應分擔訴訟│
│ │號應有部分 │號應有部分 │費用比例 │
│ │面積3459.52㎡ │面積2473.42㎡ │ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│鄭曾柳枝 │公同共有127/1000 │公同共有6/48 │公同共有 │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │12.6％ │
├─────────┤ │ │ │
│鄭月琴 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│鄭如雯 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│鄭素卿 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│鄭素梅 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│鄭淑芬 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│鄭人誠 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│沈俊宏 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┤ │ │ │
│沈俊利 │ │ │ │
│即鄭耀清之繼承人 │ │ │ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│江水木 │42/1000 │2/48 │4.19％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│江得麟 │42/1000 │2/48 │4.19％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│張桂月 │公同共有85/4000 │公同共有4/192 │公同共有 │
│即張春龍之繼承人 │ │ │2.11 │
├─────────┤ │ │ │
│張桂貞 │ │ │ │
│即張春龍之繼承人 │ │ │ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│張進源 │85/4000 │4/192 │2.11％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連仲和 │508/7000 │1/14 │7.21％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連仲民 │508/7000 │1/14 │7.21％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│張國裕 │85/4000 │4/192 │2.11％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連樹均 │508/7000 │1/14 │7.21％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│張清松 │85/4000 │4/192 │2.11％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連憲正 │508/21000 │1/42 │2.4％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連憲得 │508/21000 │1/42 │2.4％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連釘堯 │508/21000 │1/42 │2.4％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連平山 │3825/100000 │2/48 │3.97％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連平和 │3825/100000 │2/48 │3.97％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連平雄 │3825/100000 │2/48 │3.97％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連望甯 │508/7000 │1/14 │7.21％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連高銅 │508/7000 │1/14 │7.21％ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│江長隆 │43/1000 │1/24 │4.24％ │
│即江守仁之繼承人 │ │ │ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連新筌 │508/7000 │1/14 │7.21％ │
│即連仲雄之繼承人 │ │ │ │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────┤
│連蔡奈 │3825/100000 │2/48 │3.97％ │
│即連平男之繼承人 │ │ │ │
└─────────┴─────────┴─────────┴─────┘
┌───────────────────────┐
│附表二 │
├───┬──────┬─────┬──────┤
│編號 │ 面積 │所有權人 │應有部分比例│
├───┼──────┼─────┼──────┤
│ 甲 │2,994.15㎡ │連憲正 │ 1/21 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連憲得 │ 1/21 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連釘堯 │ 1/21 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連新筌 │ 1/7 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連仲和 │ 1/7 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連仲民 │ 1/7 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連樹均 │ 1/7 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連望甯 │ 1/7 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連高銅 │ 1/7 │
├───┼──────┼─────┼──────┤
│ 乙 │748.54㎡ │鄭曾柳枝 │公同共有 │
│ │ │鄭月琴 │ │
│ │ │鄭如雯 │ │
│ │ │鄭素卿 │ │
│ │ │鄭素梅 │ │
│ │ │鄭淑芬 │ │
│ │ │鄭人誠 │ │
│ │ │沈俊宏 │ │
│ │ │沈俊利 │ │
├───┼──────┼─────┼──────┤
│ 丙 │748.53㎡ │江長隆 │8568/25470 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │江水木 │8451/25470 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │江得麟 │8451/25470 │
├───┼──────┼─────┼──────┤
│ 丁 │941.54㎡ │連蔡奈 │ 1/4 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連平山 │ 1/4 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │連平和 │ 1/4 │
│ │ ├─────┼──────┤