臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第386號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李如麟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第233號），本院裁定如下：
主 文
李如麟所犯如附表編號3至6所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款、 第5款規定，分別就編號1至2、編號3至6 定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以 上，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾三十年，修正後刑法第50條、第53條、第 51條第5 款分別定有明文。再按依刑法第48條應更定其刑者 ，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之 規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院 之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦 定有明文。
三、查本件受刑人李如麟犯如附表編號3至6所示之罪，經法院先 後判處如附表編號3至6所示之刑，均經分別確定在案。茲聲 請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之 刑，本院審核結果，認於法並無不合。而其中受刑人犯附表 編號4、編號6為不得易科罰金之罪，附表編號3、編號5則為 得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併 合處罰。惟經受刑人依修正後刑法第50條第2 項規定請求檢 察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有受刑人於108年2月
19日聲請狀在卷可稽，檢察官就本件聲請如附表編號3至6所 示之罪合併定應執行刑，於法要無不合。又查附表中編號 3 之犯罪，業經本院107年度簡字第2006 號刑事判決定應執行 有期徒刑3 月確定在案，附表中編號4至6之犯罪，業分別經 本院107年度訴字第830號刑事判決判處有期徒刑9月確定在 案、本院107年度簡字第2459號刑事判決處有期徒刑2月確定 在案、本院107年度訴字第1268號刑事判決處有期徒刑9月確 定在案，有各該判決及受刑人之前案紀錄表1紙在卷可按。 另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有大法官 會議釋字第144號解釋可按。本院審核上開各節，認檢察官 本件之聲請合於定應執行刑要件，爰依刑事訴訟法第477條 第1項，刑法第50條、第51條第5款、第53條，裁定如主文。四、至受刑人所犯如附表編號1至2所示之各罪，因附表編號2 案 件之犯罪日期（詳如附表編號2 之犯罪日期欄所載），係在 附表編號1 確定之科刑判決即本院107年度簡字第214號判決 （107年3月26日確定）之後，顯與刑法第51條所定「裁判確 定前犯數罪」之要件不符，自無從就如附表編號1至2所示之 罪合併定應執行之刑，此部分聲請與法不合，應予駁回。本案經檢察官陳狄建聲請裁定定應執行刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第二庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李崇文
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日