臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張呈輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第2353號），本院判決如下：
主 文
張呈輝犯竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得藍色手提包壹個、藍色皮夾壹個、新臺幣玖仟元，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額；又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第339條之2 第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告於107年9月10日7 時31分許、32分許之密接時間內，在同一地點，2次提領告 訴人之款項，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，是本件就該部分應論以接續犯之包括 一罪，聲請簡易判決處刑書認被告先後2次犯行，犯意個別 、行為互殊，應予分論併罰乙節，尚有誤會，應予更正。又 被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又 被告於103年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱 高雄地院）以103年度易字第4號判決判處有期徒刑8月、7月 、5月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以103上易字第263 號判決上訴駁回而告確定；又因竊盜、詐欺案件，經高雄地 院以103年度簡字第1647號判決判處有期徒刑4月、4月、3月 確定，上開各罪嗣經高雄地院以104年度聲字第2335號裁定 應執行有期徒刑2年確定，於105年11月24日縮短刑期假釋出 監所餘刑期付保護管束，於106年1月24日保護管束期滿視為 執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件竊盜、違
法自自動付款設備取財罪，共2罪，均為累犯；且參酌司法 院釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之前科與本案皆係 涉犯竊盜罪行，被告於該前案保護管束期滿執行完畢後，5 年內再犯下本案，足認被告對刑罰反應力較為薄弱，是認本 件有依刑法第47條第1項加重其刑之必要，以符合罪刑相當 原則。
三、爰審酌被告正值年盛力壯，不思以正途取財，且前已有竊盜 、詐欺之前科，猶未能記取教訓，再犯本案，法紀觀念十分 薄弱，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，造成告訴人損害之程 度，迄今尚未為任何賠償，及被告家庭經濟狀況自稱為勉持 ，教育程度為高職肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑。未扣案之犯 罪所得藍色手提包1個、藍色皮夾1個、現金新臺幣（下同） 9，000元、20，000元，應依刑法第38條之1第1項、第3項， 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其 價額。其餘未扣案之犯罪所得，即被害人潘怡君遭竊之身分 證、機車行照、健保卡及中國信託、臺灣銀行、臺灣企銀等 3張提款卡及存摺簿等物，因被害人潘怡君已申報遺失，已 無法再為利用，因認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之 2第2項，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第 1項前段、第8項、第47條第1項，第51條第5款、第38條之1 第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第2353號
被 告 張呈輝 男 35歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里○○巷00○0
號附1
目前另案羈押於法務部矯正署高雄看
守所
國民身分證統一編號：Z000000000
號
以上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張呈輝意圖為自己不法所有，於民國107年9月10日上午7時 32分，騎乘懸掛竊取之車牌MFJ-5835號（另案高雄地檢署偵 辦中）至臺南市○○區○○路00號統一超商武聖門市前，見 潘怡君將813-HCX號重機車停放後進入統一超商武聖門市購 物之際，見機不可失，徒手搬開813-HCX號重機車坐墊，竊 取潘怡君藍色手提包1個，以及其內之藍色皮夾、身分證、 機車行照、健保卡、新臺幣（下同）9,000元及中國信託、 臺灣銀行、臺灣企銀等3張提款卡及存摺簿等財物，得逞隨 即騎乘機車逃逸。復於同日7時31及32分，在臺南市○○區 ○○街00號統一超商鎮山門市的ＡＴＭ以竊取之潘怡君上開 中國信託商業銀行提款卡，先後盜領2次1萬元，總計2萬元 。將所竊取及盜領的現金花用後，其他皮包、證件等全部丟 棄，經潘怡君發現皮包失竊後報警而循線查獲。二、案經潘怡君訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有以下證據可佐：
(一)被告張呈輝自白。
(二)告訴人潘怡君筆錄。
(三)告訴人潘怡君中國信託帳戶存摺明細。
(四)MFJ-5835號重機車車籍資料。
(五)813-HCX號重機車車籍資料。
(六)現場照片暨監視器擷取照片。
被告竊盜罪嫌堪以認定。
二、核被告張呈輝所為，其竊盜告訴人皮包及其內物品，涉嫌刑 法第320條第1項竊盜罪嫌，其二次自ＡＴＭ盜領告訴人帳戶 款項係犯同法第339條之2第1項違法由自動付款設備取得他 人之物罪嫌，上開三罪係數罪，請依法分論併罰。被告前因 多次竊盜經判處有期徒刑確定，最後一次於106年1月24日執 行期滿，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依 刑法第47條規定加重其刑。被告所竊財物約3萬元（含現金 29000元，其他財物折1千元）已滅失，請依刑法第38條之1 第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
檢 察 官 陳 鋕 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 2 日
書 記 官 王 顯 杰
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。