臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第579號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 歐夢恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第1212號），本院判決如下：
主 文
歐夢恩犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得麵包肆個（價值新臺幣壹佰陸拾元）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告歐夢恩所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以106 年度簡字第 2186號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國107 年5 月22日 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受 徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為刑法第47條第1 項所稱之累犯。按刑法第47條第1 項 規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年 以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二 分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不 二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性 及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵 害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不 符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍 內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨 修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法 院釋字第775 號解釋參照）。本院審酌被告構成累犯之前案 為竊盜罪，其甫於107 年5 月22日執行完畢，竟於107 年12 月11日再犯本案竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管 之能力欠缺，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775 號 解釋意旨，依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告有多次竊盜前科，有前引被告前案紀錄表可參， 詎不知悔改，猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財 物，致被害人蔡智雄受有財產上之損害，所為誠屬不該，並 考量被告犯後坦承犯行，被害人於警詢時表示不提出告訴（ 見警卷第3 頁反面），兼衡被告自陳國小畢業之教育程度， 職業為保全，家庭經濟狀況貧寒（見警卷第1 頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被 告所竊得之麵包4 個（價值新臺幣160 元），未經扣案，亦 未實際發還予被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行時 ，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
附錄論罪科刑法條全文
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1212號
被 告 歐夢恩 男 61歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路0段00巷00號3樓
居臺南市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、歐夢恩曾於民國106 年間因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院 判處有期徒刑2 月確定，於107年5月22日入監執行完畢。詎 歐夢恩猶不知警惕，於107 年12月11日19時29分許，騎乘車 號000-000號普通重型機車 ，行經臺南市○○區○○路0 段 000號前時，見蔡智雄所有之麵包4個吊掛在腳踏車上，竟意 圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取上開麵包 4 個，得手後，隨即騎乘機車離去。嗣經警調閱監視器錄影 畫面，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐夢恩於警詢時供承不諱，核與被 害人蔡智雄指述之情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片 10張、車輛詳細資料報表1 紙等在卷可資佐證，足認被告自 白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾於 106年間因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑2月 確定，於107年5月22日入監執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
檢察官 蘇榮照
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書記官 李美惠
（本院按下略）