臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第417號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊麗卿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第1433號），本院判決如下：
主 文
莊麗卿犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處 刑書）所示犯罪事實補充「莊麗卿前於民國104年間因違反 毒品危害防制條例案件，經本院於104年7月13日以104年度 簡字第1130號判決判處有期徒刑3月確定，於104年12月31日 執行完畢」外，其餘均引用附件之記載。
二、核被告莊麗卿所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、被告前有上開所載罪刑執行完畢紀錄，其於有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，依大法官釋字第775號解釋，有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題；又本院就本件個案依 該號解釋意旨，「裁量加重本刑（含最低本刑）」，認無「 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身 自由因此遭受過苛之侵害」之情形，尚屬符合憲法罪刑相當 原則，容未違反憲法第8條保障人身自由之意旨，亦未牴觸 憲法第23條之比例原則，附予說明。
四、爰審酌被告有竊盜前科，不以正當方式獲取財物，因為私利 而為本件竊盜，欠缺法治觀念，漠視他人財產法益，破壞社 會治安，兼衡被告於警、偵訊時坦承犯行，被竊現金發還告 訴人及告訴人對於本件犯罪之態度，參以被告之犯罪手段、 動機、目的、教育程度及家庭生活經濟狀況不佳等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
七、本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1433號
被 告 莊麗卿
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊麗卿意圖為自己不法之所有，於民國108年1月4日19時50 分，在臺南市南區新建路22巷底人行道前，徒手竊取黃曾美 足所有放置在皮包內之現金新臺幣（下同）3,000元（業已 發還），得手後於欲離去之際，經在場之黃曾美足當場察覺 ，並報警處理，始悉上情。
二、案經黃曾美足訴由臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告莊麗卿對於前開犯罪事實供承不諱，核與證人即告 訴人黃曾美足於警詢中證述之情節相符，復有臺南市政府警 察局第六分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份及現場照片2張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實 相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。末按，犯罪 所得屬於犯罪行為人者，沒收之；如已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分 別定有明文。扣案之現金3,000元，業已實際發還被害人黃 曾美足，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，依刑法第38條之1 第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、至告訴暨移送意旨認被告共涉有竊盜現金5,000元云云。訊 據被告固坦承竊取現金約3,000元，惟堅詞否認共竊取現金 約5,000元。經查，告訴人雖指訴有上開金錢遺失等語，但 告訴人是否確於該處放置共5,000元之現金？該5,000元之現 金遺失是否均為被告所為？尚乏其他積極證據可佐，而難認
定被告有竊取現金逾3,000元之犯行，惟此部分若構成犯罪 ，核與上開聲請簡易判決處刑部分為實質上一罪關係，爰不 另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 27 日
檢 察 官 謝 欣 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書 記 官 陳 立 偉