臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第778號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王雪芬
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6943
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王雪芬犯誣告罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向國庫支付新臺幣貳萬元。 事實及理由
一、本件被告王雪芬所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定改行簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部份應補充「被告於本院準備 及審理程序中之自白；臺灣臺南地方檢察署刑事案件申告單 1紙、手寫信1紙、陳報狀2紙、郵政入戶匯款申請書、和解 書、請求撤回告訴狀、借據、還款確認書各1紙、106年度偵 緝字第1228號不起訴處分書1份」外，其餘犯罪事實及證據 均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪、同條第2項 之使用變造證據罪。其變造證據之低度行為為使用之高度行 為所吸收，不另論罪。被告係基於一主觀犯意為誣告及使用 變造證據犯行，其行為間亦有重疊之處，應認以一行為同時 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定， 從一情節較重之誣告罪處斷。被告於偵查中坦承係因找不到 柯承宏，而為本件誣告及使用變造證據犯行，嗣後並經檢察 官就被告告發柯承宏詐欺取財罪以106年度偵緝字第1228號 為不起訴處分，被告於其所誣告之案件裁判確定前自白，符 合刑法第172條之要件，爰依該條規定減輕其刑。爰審酌被 告明知柯承宏並未以「謝姓檢察官」為由向被告詐騙借款， 竟虛構事實，任意誣指柯承宏涉犯詐欺取財罪嫌，不僅使柯 承宏無端遭受偵查訟累，更浪費司法資源，所為實不足取，
惟念被告於偵查中及本院審理時坦承犯行，尚知悔悟，暨其 自述國小畢業之智識程度、在走馬瀨農場上班、月收入約2 萬2千元，扶養10歲孫子之家庭經濟生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於偵查 中及本院審理時業已坦承犯行，有悔悟之意，經此偵審程序 之教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之 刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新，並觀後 效。又為使被告能記取教訓，併依刑法第74條第2項第4款規 定，命被告於本判決確定之日起6個月內，向國庫支付新臺 幣2萬元，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第169條第1項、第2項、第55條、第172條、第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6943號
被 告 王雪芬 女 59歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路000巷00號
居臺南市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王雪芬從事民間借貸，因柯承宏於附表所示時間、地點，以 缺錢為由，向其借款計新臺幣（下同）198萬9,000元未獲清 償且遍尋不著，竟意圖使柯承宏受刑事處分，於民國106年3 月22日上午10時18分許，至本署對柯承宏提出詐欺告訴時， 虛構事實表示附表編號3、4、7部分，柯承宏係以「支票被 謝姓檢察官抄走，檢察官要求交付20萬元，便將支票歸還」 、「謝姓檢察官要借款」為由借款；另因柯承宏於附表編號 1所示借款時，有交付其簽發之面額70萬元本票1紙（下稱系 爭本票）與王雪芬，王雪芬基於前揭意圖使柯承宏受刑事處 分之接續犯意，於不詳時、地，在系爭本票上，變造填載虛 偽之身分證字號「Z000000000」及按捺自己之指印，並於同 年4月19日本署檢察事務官詢問時，提出使用變造後之系爭 本票做為證據。嗣王雪芬告訴柯承宏詐欺案件，於偵查中發 現上情，乃簽分偵辦。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告王雪芬之自白待證事實：坦承犯罪事實。 ㈡證人柯承宏於警詢中之陳述待證事實：證述未以謝姓檢察 官有關之理由向被告借款，且未在系爭本票上填載身分證 字號「Z000000000」及按捺指印。
㈢被告於106年3月22日詢問筆錄1份待證事實：被告虛構借 款理由誣告柯承宏之事實。
㈣被告於106年4月19日1詢問筆錄1份待證事實：被告提出變 造後之系爭本票做為證據。
㈤變造後之系爭本票影本1紙待證事實：被告變造證據之事 實。
二、被告所犯法條：
刑法第169條第1項、第2項之誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 王 若 珊
附錄所犯法條：
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附表：
┌──┬────┬──────┬─────────┬─────┐
│編號│時間 │地點 │詐欺手法 │詐欺金額 │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│1 │104年9月│玉井郵局外 │向告訴人佯稱原案外│30萬元 │
│ │15日10時│ │人林建志還款予被告│ │
│ │30分許 │ │之30萬元，係伊代墊│ │
│ │ │ │云云，要求被告先返│ │
│ │ │ │還30萬元，另開立70│ │
│ │ │ │萬元本票，稱將於 │ │
│ │ │ │104年10月19日還款 │ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│2 │104年9月│臺南市南區新│向告訴人借款10萬元│10萬元 │
│ │21日20時│建路之全家便│ │ │
│ │30分 │利商店 │ │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│3 │104年10 │臺南市玉井儲│以支票被謝姓檢察官│23萬5000元│
│ │月7日 │蓄互助社 │抄走為由，向告訴人│ │
│ │ │ │借款23萬5000元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│4 │104年12 │臺南市中西區│以要付款給謝姓檢察│25萬元 │
│ │月2日 │民族路2段三 │官及需生活費為由，│ │
│ │ │商美邦人壽 │向告訴人借款25萬元│ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│5 │105年3月│走馬瀨農場 │以缺生活費為由借款│8萬元 │
│ │25日 │ │8萬元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│6 │105年3月│玉井郵局外 │以須入股及缺生活費│16萬5000元│
│ │29日 │ │為由借款16萬5000元│ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│7 │105年4月│上開三商美邦│以謝姓檢察官名義借│16萬元 │
│ │6日 │人壽 │款16萬元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│8 │105年4月│上開三商美邦│以須支付保釋金為由│32萬元 │
│ │11、15日│人壽 │，分2次各交付借款 │ │
│ │ │ │16萬元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│9 │105年4月│玉井郵局旁 │以須生活費為由借款│5萬元 │
│ │底 │ │5萬元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│10 │105年5月│玉井郵局旁 │以須生活費為由借款│6萬元 │
│ │間 │ │6萬元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│11 │105年6月│玉井郵局旁 │以須生活費為由借款│11萬5000元│
│ │間 │ │11萬5000元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│12 │105年7月│臺南市楠西區│以須生活費為由借款│8萬8000元 │
│ │間 │中正路172號 │8萬8000元 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤
│13 │105年8月│玉井郵局旁 │以須生活費為由借款│6萬6000元 │
│ │底 │ │6萬6000元 │ │
└──┴────┴──────┴─────────┴─────┘