臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度侵訴字第30號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方御晟
選任辯護人 楊丕銘 扶助律師
被 告 潘湘怡
選任辯護人 楊承翰扶助律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第3531號、105年度偵字第20359號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯以藥劑強制性交罪，處有期徒刑柒年拾月。丁○○無罪。
事 實
一、緣乙○○與丁○○（二人於105年9月24日結婚、106年1月24 日離婚）同居於臺南市○區○○0街00號5樓之1出租套房（ 僅有房間一間及衛浴設備）。
二、丁○○於民國105年間，利用網路通訊軟體與未滿18歲之Ａ 女（87年出生，警編代號0000-000000號，年籍詳卷，以下 均稱Ａ女）結識，並於105年2月8日相約出遊，二人逛街後 ，因時間尚早，丁○○告知Ａ女家中尚有前夫乙○○後，邀 Ａ女至其住處玩牌，並於返家途中，至超商購得利樂包（鋁 箔包裝）麥香奶茶6瓶，抵達住處後，即開始玩牌。三、詎乙○○竟基於對Ａ女以藥劑強制性交之故意，於當日下午 6時許前某時，以不明方法，在其中一瓶麥香奶茶中置入第 四級管制毒品佐沛眠（Zolpidem）若干，再於下午6時至7時 許某時，由不知情之丁○○交予Ａ女飲用，Ａ女飲用後當場 表示味道怪怪、苦苦的，當晚10時許起覺得頭暈、想睡而感 不適，於下午10時21分許趴在桌上休息，並利用通訊軟體 LINE傳送訊息予當時男友Ａ1（年籍詳卷），表示頭暈想睡 、不舒服之情況後，由丁○○摻扶至房內唯一的床上躺下、 隨即昏睡。
四、嗣於翌日即2月9日凌晨2時許，乙○○利用Ａ女因藥劑而昏 睡不能抗拒之際，在床上親吻Ａ女臉頰，並趴在Ａ女身上， 以手指插入Ａ女陰道，對Ａ女性交得逞，Ａ女出聲質疑，乙 ○○竟仍對Ａ女說「你不是要援交嗎」等語，隨即起身開燈 ，丁○○亦因而醒來，Ａ女乃當場指責乙○○對其性侵，乙 ○○則否認而爭執不下。
五、Ａ女隨後以電話通知Ａ1受辱之事，並以通訊軟體傳送乙○ ○前開地址予Ａ1，乙○○擔心無法脫身，於當日凌晨2時35 分許，以其所有之行動電話0000000***號撥打110報案電話 ，向警謊稱樓下有青少年聚集喧嘩云云。經警據報並派員於 凌晨2時40分許趕至乙○○住處樓下，詢問甫趕到之Ａ1、並 向Ａ女確認事件原委後，隨即通報鑑識小組人員在乙○○、 丁○○前開住處小陽台地面上，扣得Ａ女飲用過之利樂包裝 麥香奶茶一瓶。經送內政部警政署刑事警察局鑑定後，該利 樂包麥香奶茶外包裝檢出四枚指紋，核與丁○○右中指及左 環指紋相符，麥香奶茶內容物及對Ａ女抽血送驗，則均檢出 第四級管制藥品佐沛眠成分，而查獲上情。
六、案經Ａ女訴由臺南市政府警察局第一分局報請臺灣台南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5亦有明文。經查，本件判決所援引前述以外之被告以外 之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人及辯護人於 本院準備程序時並未爭執其等證據能力（見本院卷1第54頁 、126頁、本院卷2第45頁），且未於言詞辯論終結前聲明異 議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚查無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當， 故揆諸前開法律規定與說明，爰逕依刑事訴訟法第159條之5 規定，認前揭證據資料有證據能力。
貳、實體方面：
一、被告乙○○及辯護人為被告辯護意旨：
㈠、被告乙○○：
訊據被告乙○○固不否認與丁○○在上址共同居住，丁○○ 於105年2月8日下午帶Ａ女到住處一起玩牌，Ａ女飲用丁○ ○交付之利樂包麥香奶茶後、當場表示味道怪怪苦苦的，Ａ 女於晚上約10時30分後，感到不適，至床上休息，其於凌晨 2時許，親吻Ａ女臉頰、並將手指插入Ａ女陰道而性交，事 後Ａ女突然抓伊，並指責遭伊性侵，伊立刻打電話報警，謊
稱樓下有少年聚集喧嘩等事實，惟矢口否認有何以藥劑犯強 制性交犯行；辯稱，Ａ女喝了丁○○給的麥香奶茶表示味道 苦苦的，但我未下藥，也未看到丁○○下藥，我很早就先到 床上休息，印象中我有親床上的人臉頰，也有把手指插到女 生陰道裡，後來是Ａ女突然抓我，我才知道躺在床上的人是 Ａ女，剛才的對象是Ａ女，是自己誤將Ａ女當成丁○○，並 無意對Ａ女性侵害，後來是因Ａ女打電話告知其男友，而且 很生氣，我也不知道該怎麼報案，才會在電話裡說有一群青 少年云云。
㈡、辯護人為被告辯護意旨略以：
１、被告乙○○為無罪答辯（被告並無妨害性自主之認識與意欲 ）：
按本件縱被告乙○○於105年2月8日深夜至2月9日凌晨2時許 間在台南市○區○○○街00號5樓之1租屋處，曾以左手手指 插入Ａ女之陰道內，然其亦係緣於被告乙○○在睡夢間恍惚 中將甲女誤認為係丁○○致以習慣性之親密動作為之、丁○ ○更與本件無涉，故被告乙○○確無對Ａ女妨害性自主之故 意（即無妨害性自主之認識與意欲）而不應構成妨害性自主 罪。以上事實，有以下事證可憑：
⑴、被告乙○○左中指之血跡DN甲鑑定結果，反而可證被告乙○ ○並無對甲女妨害性自主之故意（被告乙○○當時係誤將甲女 當成潘女）。按採集自被告乙○○之左中指上之血跡，經送 內政部警政署刑事警察局實施DN甲鑑定之結果其上混有三人 DN甲致不排除混有關係人丁○○及被害人Ａ女之DN甲。由此可 知，案發當時，被告乙○○在睡夢間恍惚中確曾以左中指伸 入丁○○之陰道內（當時潘女正值月事）、而後被告乙○○ 與丁○○在無意識間互換位置而使被告乙○○變成睡在潘女 與甲女之間、被告乙○○在睡夢間恍惚中又再度欲與原在被 告乙○○右手邊之潘女恩愛而其時被告乙○○並未意識到其 右手邊之人已由潘女換成甲女致被告乙○○乃將甲女誤作潘女 而仍潛意識地將左中指伸入「潘女（其實已係Ａ女）」之陰 道（當時Ａ女亦正值月事），倘若事實非係如上所述者，則 被告乙○○之左中指上之血跡便不致混有三人之DN甲，故由 被告乙○○左中指之血跡DN甲鑑定結果反而可證被告乙○○ 確無對甲女妨害性自主之故意。
⑵、丁○○、被告乙○○在案發後第一時間之陳述內容，亦可佐 證前引鑑定結果所示之事實即被告乙○○並無對Ａ女妨害性 自主之故意（被告乙○○當時係誤將Ａ女當成潘女）。⑶、對照Ａ女之陳述，可知Ａ女於案發當時之睡夢中亦將被告乙 ○○當成係Ａ女之男友、且被告乙○○於醒轉後亦確實不知
睡夢中究發生何事，致再次得證被告乙○○確係基於誤認； 至於Ａ女所陳其他關於被告乙○○係屬故意性侵之情節則係 屬Ａ女基於主觀成見所添油加醋者致其情節乃嚴重違反經驗 法則而不可採信。茲謹條分縷析Ａ女上開陳述之諸多瑕疵如 下：
①、依Ａ女陳述，可知案發當時Ａ女亦牽著被告乙○○的手，由 此可知Ａ女當時於睡夢恍惚間亦將被告乙○○誤認係Ａ女之 男友，因此同樣處於睡夢恍惚間之被告乙○○自係更會將Ａ 女誤認為潘女（因睡夢處係被告乙○○習慣之床、身旁又有 慣常恩愛之潘女、而甲女又牽著被告乙○○的手），以此觀 之則甲女所稱被告乙○○對其故意性侵之上開情節自係甲女逞 其主觀上成見所添加者而不可輕信。
②、Ａ女於上開陳述中亦坦言被告乙○○於事發後之當場對於丁 ○○之詢問係陳稱【他也不知道怎麼了】云云，由此益知本 件確係被告乙○○於睡夢中恍惚間不具故意之所為致被告乙 ○○自己當時一時之間亦是不知究竟怎麼一回事，以此觀之 則甲女所稱被告乙○○對其故意性侵之上開情節實係Ａ女逞 其主觀上成見所添加者而不可輕信。
③、依Ａ女之前揭陳述所言則案發當時被告乙○○欲達性侵目的 而曾以右手緊緊大力抓住Ａ女之左手腕、且其緊抓之力道達 到「使甲女感到一點疼痛」之程度、且其緊抓之時間至少長 達5至10分鐘。上開Ａ女所言若真，則何以未見Ａ女之左手 腕出現瘀青等之傷痕呢，由此再次得證Ａ女所稱被告乙○○ 對其故意性侵之上開情節實係Ａ女逞其主觀上成見所添加者 而不可輕信。
④、Ａ女陳稱當被告乙○○在摸Ａ女之際丁○○曾起來開冷氣云 云，惟查案發當時係冬天之深夜（105年2月9日凌晨）則何 以丁○○會起來開冷氣？又何以Ａ女不乘丁○○起來開冷氣 之際向丁○○投訴被告乙○○之性侵行為？凡此均在在嚴重 違反經驗法則，益證Ａ女所稱被告乙○○對其故意性侵之上 開情節實係Ａ女逞其主觀上成見所添加者而不可輕信。⑤、Ａ女與被告乙○○爭執對話長達5至10分鐘，同睡一床之丁 ○○竟然未被吵醒呢？又何以Ａ女竟不喊叫以吵醒丁○○呢 ？凡此均在在嚴重違反經驗法則，益證Ａ女所稱被告乙○○ 對其故意性侵之上開情節實係甲女逞其主觀上成見所添加者 而不可輕信。
⑷、系爭麥香奶茶之鑑定結果檢出佐沛眠成分乙節，其鑑定結果 不足以認定被告乙○○之犯行、亦不足以認定丁○○係共犯 ：
①、按Ａ女於105年2月9日警詢筆錄陳稱「我去睡覺前（我喝過
的那瓶麥香奶茶）是放在麻將桌上，等這件發生後我起來坐 在椅子上時，我喝過的這瓶奶茶還是在原位...。我確定有 喝過麥香奶茶，但是不是（警方在現場陽台窗戶下扣案的） 這瓶我不知道」。
②、準此，則內政部警政署刑事警察局所鑑定之該瓶麥香奶茶是 否即係Ａ女於案發當時所飲用之該瓶奶茶者即大有疑義，從 而該鑑定結果自不得據為認定被告乙○○犯行之依據、更不 得據為認定丁○○係共犯之依據。則不論Ａ女於事發前所喝 之飲料是否摻有佐沛眠者其亦不影響於「被告乙○○係將甲 女誤認為丁○○而行恩愛之舉」之事實判斷（或至少不足以 推翻該事實判斷），故內政部警政署刑事警察局之鑑定結果 於本案之判斷實不具重要地位。
⑸、Ａ女之血液及扣案之麥香奶茶雖均檢出佐沛眠成分（Zolpid em）、扣案之麥香奶茶雖亦驗出丁○○之指紋，然上開鑑定 結果實難據以論斷該等佐沛眠確係由丁○○所投放者（反而 更可能係甲女搭配麥香奶茶自行服用含有佐沛眠成分之粉末 所致者）
①、由Ａ女於飲用麥香奶茶後係間隔長達四小時始感覺頭暈、佐 以Ａ女與其男友之LINE對話已顯示兩人感情不睦之事實，可 知丁○○將麥香奶茶遞給Ａ女時其內尚無佐沛眠、而係Ａ女 其後自行服用摻有佐沛眠成分之粉末並為吞服方便而配以麥 香奶茶所致者：
②、Ａ女係在飲用丁○○於下午6時30分所遞給之麥香奶茶後間 隔大約四小時才開始感覺頭暈，此實嚴重違反經驗法則，由 此顯見麥香奶茶內所檢出之佐沛眠絕非係丁○○於下午6時 30分遞給Ａ女時所投放者，故本件最可能之情況反而係「Ａ 女在晚上10時20分之前大約一小時內乘人不注意之際服用摻 有佐沛眠成分之粉末且為了順利吞服該粉末致就著吸管飲用 麥香奶茶而使口腔內之部分粉末因而順著吸管回流至麥香奶 茶內」，如此始能合理解釋「何以Ａ女之血液及扣案之麥香 奶茶均檢出佐沛眠成分」、暨「何以Ａ女係在飲用丁○○於 下午6時30分所遞給之麥香奶茶後竟間隔了大約四小時才開 始感覺頭暈」等情況。
③、然則，Ａ女何以要自行服用摻有佐沛眠成分之粉末？其真正 原因惟甲女能知，倘Ａ女不願吐實者則被告惟有推測其因， 由於依偵查卷第23頁之LINE對話甲女男友於甲女警詢筆錄完畢 後即105年2月9日16時56分對甲女稱「想走等等就走吧，不想 留了，熱臉貼冷屁股，管妳也管不動，教也教不聽，一意孤 行，我累了」云云，故推測上可能是甲女與其男友感情不睦 致甲女當晚想要留宿於潘女處而不願至其男友住處，為有正
當理由，Ａ女乃於晚上10時20分之前大約一小時內乘人不注 意之際服用摻有佐沛眠成分之粉末而造成頭暈留宿於潘女處 之正當理由，未料其後竟因被告乙○○誤將甲女當作潘女致 有本案。
⑹、由丁○○亦有飲用同一瓶麥香奶茶之事實，益證丁○○將麥 香奶茶遞給甲女時其內尚無佐沛眠、而係甲女其後自行服用摻 有佐沛眠成分之粉末並為吞服方便而配以麥香奶茶所致者： 乃Ａ女於晚上10時20分之前大約一小時內乘人不注意之際服 用摻有佐沛眠成分之粉末並搭配麥香奶茶吞服所致者。⑺、由甲女頭暈後，丁○○欲送Ａ女回家及Ａ女不願回家等事實 ，益證丁○○將麥香奶茶遞給Ａ女時其內尚無佐沛眠、而係 Ａ女其後自行服用摻有佐沛眠成分之粉末並為吞服方便而配 以麥香奶茶所致者：
①、按依105年2月8日案發當晚甲女與其男友之LINE對話內容可知 ：（22時21分）甲女稱「我不舒服了」、（22時23分）甲女男 友稱「老婆怎麼了」、（22時24分）甲女稱「我頭很暈」、 （22時38分）甲女男友稱「先多休息/妳回家了嗎」、（22時 39分）甲女稱「在她（指丁○○）這」、（23時01分）甲女稱 「我在她家先休息一下了」、（23時01分）甲女男友稱「怎 麼不回家休息」、（23時11分）甲女稱「很暈/先這樣吧」（ 詳偵查卷第22頁）。基上對話內容，可知甲女當晚係意欲留 宿於丁○○處而不願回家、且甲女自22時21分開始頭暈時起 至23時11分之50分鐘期間裏均能十分清醒地與其男友以LINE 進行對話而未曾陷於昏迷或昏睡，足證甲女之頭暈絕非係丁 ○○蓄意透過麥香奶茶之方式所致者，蓋若係丁○○蓄意透 過麥香奶茶之方式所致者則不至於甲女竟仍能十分清醒地與 其男友以LINE對話達50分鐘之久。
②、再按，丁○○於105年2月9日警詢筆錄陳稱「（甲女說她頭暈 ）我當時原本要送她回家，但是她不肯」（詳警卷第6頁反 面筆錄），此言證諸前一小段引所甲女與其男友間之LINE對 話內容益加可信。準此，本件若係丁○○投放佐沛眠於麥香 奶茶而欲使甲女用麥香奶茶後昏迷者則於甲女果然頭暈後丁○ ○豈有可能反而要送甲女回家呢？且何以甲女竟不肯回家呢？ 凡此均在在嚴重違反經驗法則，從而系爭佐沛眠成分應係如 前開第1段及第2段引證所述乃甲女於晚上10時20分之前大約 一小時內乘人不注意之際服用摻有佐沛眠成分之粉末並搭配 麥香奶茶吞服所致者。
參、經本院查：
一、被告乙○○於上開時、地，確有對體內有管制藥品佐沛眠成 分之Ａ女為親吻臉頰、以手指插入陰道而性交：
㈠、查丁○○與Ａ女於105年2月8日相約外出，於下午5時17分許 ，Ａ女利用通訊軟體LINE傳送訊息「…快到他家（指被告與 潘湘如住處）而已」予友人Ａ1，於當日下午6時許前後，到 達丁○○與被告乙○○租屋處玩牌；Ａ女於下午6時至7時止 某時，飲用丁○○所購利樂包麥香奶茶後，曾表示味道怪怪 後，繼續玩牌，於晚上10時21分許，傳送訊息予友人Ａ1「 我不舒服了」、10時24分「我頭很暈」、10時39分「在她（ 指丁○○）這」「我在他家先休息一下」、11時11分「很暈 」、「先這樣吧」，至晚上10時30分前，表示頭暈而先在牌 桌上趴著休息，後由丁○○摻扶至床上躺下休息，被告乙○ ○於翌日（2月9日）凌晨2時許，親吻Ａ女臉頰、並以左手 中指插入Ａ女陰道內之事實，業據被告乙○○自承在卷（見 警卷1至2頁；偵卷1第85頁；本院卷1第47至56頁、第125至 163頁；本院卷2第43至62頁），核與證人丁○○（見警卷第 6頁；偵卷1第65至68頁、第85頁；本院卷1第47至56頁、第 125至169頁）、證人即告訴人Ａ女（見警卷第3至5頁；偵卷 1第13至15頁；本院卷1第127至145頁）證述內容互核相符， 並有Ａ1手機通訊軟體通訊內容翻拍照片9張（見偵卷1第21 至23頁）可資參酌。
㈡、次查，被告乙○○於案發後之凌晨2時35分許，以其行動電 話0000000***號撥打110報案電話，謊稱住處樓下有多名青 少年聚集喧嘩，經勤務中心派員至現場查看，警員詢問趕到 之Ａ1，並請樓上之Ａ女、被告乙○○、丁○○下樓確認後 ，通知勤務中心派遣女警前來協助，同時聯繫採證人員前來 ，並在被告住處小陽台地面，扣得麥香奶茶1包等情節，有 臺南市政府警察局107年11月5日南市警勤字第1070552214號 函暨檢送勤務指揮中心110報案紀錄單（案號Z000000000000 00）1份（見本院卷㈡第101至103頁）、臺南市政府警察局 第一分局107年12月6日南市警一偵字第1070519377號函暨檢 送鑑識小隊現場勘查紀錄卷1宗（見本院卷㈡第113至162頁 ）可資佐證，經警將採得證物送鑑後，結果如下：１、經警在麥香奶茶利樂包外表處採得之指紋照片，經送鑑排除 比對結果，與丁○○之右中指、左環指指紋相符，此有內政 部警政署刑事警察局105年3月22日刑紋字第1050019372號鑑 定書1份（見偵卷1第40頁）可憑，可見Ａ女證稱麥香奶茶是 丁○○所交付一節為真；
２、扣案之已開封利樂包麥香奶茶一瓶內容物，與當日Ａ女抽血 送鑑定結果，均檢出第四級管制藥品（毒品）佐沛眠（ Zolpidem）成分，此有內政部警政署刑事警察局105年3月1 日刑鑑字第1050014726號鑑定書1份（見偵卷1第26頁）及臺
北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科105年6月8日檢驗報告1 份（見偵卷1第51頁）可資參酌，可見Ａ女所飲用麥香奶茶 中的確有佐沛眠成分。
３、小結：
按服用佐沛眠偶爾會出現短暫失憶、無法自我控制及類似夢 遊般的症狀。其他還有嗜睡、頭昏、頭痛、噁心、嘔吐、腹 瀉、意識不清、輕度昏迷等副作用一節，亦有檢察官自網際 網路下載全國藥師論壇相關藥品說明1紙可參（見偵卷1第29 至30頁）。查扣案麥香奶茶利樂包上有丁○○之指紋，而Ａ 女血液中與扣案麥香奶茶均有相同佐沛眠成分，Ａ女飲用後 即頭暈不支而昏睡一節，核與前開鑑定報告內容及服用佐沛 眠之效果相符，足認Ａ女證稱飲用丁○○交付、摻有佐沛眠 之麥香奶茶而昏睡，應係出於事實，要無疑義。㈢、又⒈Ａ女右臉頰棉棒體染色體DN甲-STR型別檢測結果為混合 型，研判混有Ａ女與涉嫌人乙○○DN甲，該混合型別排除被 害人Ａ女本身DN甲-STR型別後之其餘外來型別與涉嫌人乙○ ○型別相符，研判14組該外來型別來自涉嫌人乙○○之機率 較隨機人之機率高，高約4.37X10（12次方）倍；⒉被告乙 ○○左中指血跡棉棒體染色體DN甲-STR型別檢測結果為混合 型，研判混有3人DN甲，其中主要混合型別研判混有2人DN甲， 不排除混有關係人丁○○及被害人Ａ女DN甲等情，有內政部 警政署刑事警察局105年4月18日刑生字第1050016883號鑑定 書1份（見偵卷1第35至37頁），足認被告乙○○親吻Ａ女右 臉頰、並以左手中指插入Ａ女陰道之際，Ａ女血液中確有管 制藥品佐沛眠成分，應可認定。
㈣、此部分事實，核與前開證據調查結果相符，從而，Ａ女確有 飲用含有佐沛眠藥物之麥香奶茶，而被告乙○○確有對飲用 麥香奶茶後、血液中有管制藥品佐沛眠成分之Ａ女，親吻並 以手指插入陰道性交之事實，要可認定。
二、被告乙○○以不詳方式對Ａ女施以佐沛眠藥劑：㈠、依卷證資料調查結果所示，Ａ女、被告乙○○及丁○○均無 取得佐沛眠成分藥物之正當管道：
１、按佐沛眠為毒品危害防制條例第2條第1項所定之第四級毒品 ，亦屬第四級管制藥品，須由醫師為正當醫療目的而使用， 毒品危害防制條例及管制藥品管理條例第6條定有明文。查 Ａ女自104年6月6日起至105年2月28日止之就醫紀錄中，均 無醫師開立佐沛眠成分藥物，此有衛生福利部中央健康保險 署106年9月14日健保醫字第1060062873號函暨檢送Ａ女君於 104年6月6日至105年2月28日止之全民健保醫療費用申報資 料（見本院卷㈠第89至91頁）及相關就診醫院及診所就醫摘
要（見本院卷㈠第103至104頁、第105頁）；而被告乙○○ 與丁○○二人，自104年6月1日起至105年2月20日止之就醫 紀錄中，亦無醫師開立佐沛眠成分藥物，亦有衛生福利部中 央健康保險署南區業務組107年5月2日健保南費二字第10750 06111號函（見本院卷㈠第183至195頁）及相關醫院診所陳 報狀供參（見本院卷1第200頁、第201至203頁、第204至210 頁、第211頁、第212頁、第213頁、第214頁、第215頁、第 216頁及第217頁），足認Ａ女、被告乙○○及丁○○三人， 均無因就醫而有正當取得佐沛眠成分藥物之合法管道。２、參照Ａ女、被告乙○○及丁○○三人前開案發前之就醫紀錄 可知，既無取得之佐沛眠之合法管道，則Ａ女血液中佐沛眠 之成分應即屬不明來源之佐沛眠所致，要無疑義。３、至於辯護意旨以Ａ女於104年間曾至某診所就醫，而推斷Ａ 女有精神方面問題而有服用佐沛眠成分藥物之需要云云，並 無相關佐證，尚不足採為對被告乙○○有利之認定依據。㈡、Ａ女並無自服佐沛眠而留宿案發地之必要：１、辯護意旨以Ａ女與Ａ1間之訊息對話，推論出Ａ女與其男友 Ａ1感情不睦致心情鬱悶、且不願回到男友住處，而趁人不 注意之際，自行服用摻有佐沛眠之粉末，本件被害人Ａ女是 自行服用佐沛眠云云。
２、查，Ａ女與男友Ａ1於本件案發前後之訊息如下： ┌────────────┬────────────┐
│Ａ女 │Ａ1 │
├────────────┴────────────┤
│ 2∕8（週一） │
├────────────┬────────────┤
│ │妳又怎了（14:14） │
├────────────┼────────────┤
│看小說（14:14） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │Fb?（14:15） │
├────────────┼────────────┤
│ │Line狀態？（14:15） │
├────────────┼────────────┤
│我想太多而已（14:15） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │妳又怎了（14：16） │
├────────────┼────────────┤
│沒事的（貼圖）我太愛亂想│ │
│（14：17） │ │
├────────────┼────────────┤
│我等等出門（14：20） │ │
│ │ │
├────────────┼────────────┤
│ │去哪（14：25） │
├────────────┼────────────┤
│ │跟誰（看不清楚） │
├────────────┼────────────┤
│ │不說嗎（14：29） │
├────────────┼────────────┤
│剛去沖澡（14：40） │ │
├────────────┼────────────┤
│去還錢（14：40） │ │
├────────────┼────────────┤
│楓（14：40） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │現在怎麼跟人家約都沒先跟│
│ │我說（15：29） │
├────────────┼────────────┤
│他不久前才打來告訴我他有│ │
│空載我（15：29） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │那怎麼不叫我帶妳就好 │
│ │（15：30） │
├────────────┼────────────┤
│與丁○○對話之截圖 │ │
├────────────┼────────────┤
│與對話之截圖 │ │
├────────────┼────────────┤
│你也沒空吧（15：30） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │我答應妳會盡力安排時間（│
│ │15：31） │
├────────────┼────────────┤
│不想在（再）欠他（15： │ │
│ 32） │ │
├────────────┼────────────┤
│那是是不得已才跟她借（15│ │
│：32） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │1、2天而已（15：32） │
├────────────┼────────────┤
│欠兩個月了（15：32） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │你還完要去哪裡（15：33）│
│ │ │
├────────────┼────────────┤
│可能回他家（15：34） │ │
│ │ │
├────────────┼────────────┤
│可能去逛逛（15：34） │ │
│ │ │
├────────────┼────────────┤
│ │別在（再）做會讓我火大的│
│ │事情（15：35） │
├────────────┼────────────┤
│ │在一起兩個月了應該知道我│
│ │的點了（15：35） │
├────────────┼────────────┤
│ │別在（再）犯（15：35） │
├────────────┼────────────┤
│ │以（已）讀（16：15） │
├────────────┼────────────┤
│剛整理又跟我媽講話忘了回│ │
│（16：16） │ │
├────────────┼────────────┤
│剛出門不久（16：16） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │去哪跟我告知（16：18） │
├────────────┼────────────┤
│在新技（16：19） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │嗯嗯（16：21） │
├────────────┼────────────┤
│刮刮樂（16：36） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │我看看（16：37） │
├────────────┼────────────┤
│走了（16：41） │ │
├────────────┼────────────┤
│刮400都沒重（16：42） │ │
├────────────┼────────────┤
│南方（16：53） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │好落（16：57） │
├────────────┼────────────┤
│ │哈哈（16：57） │
├────────────┼────────────┤
│好落？（16：57） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │都沒重（中）（16：58） │
├────────────┼────────────┤
│沒那個運氣（16：58） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │乖乖（16：59） │
├────────────┼────────────┤
│回他家路上（16：59） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │啊今天有要過來嗎（16：59│
│ │） │
├────────────┼────────────┤
│我有車嗎（17：01） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │想說她能不能載妳來 │
│ │（17：15） │
├────────────┼────────────┤
│不知道快到他家而已（17：│ │
│17） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │晚點我這邊看怎樣再跟妳說│
│ │（17：22） │
├────────────┼────────────┤
│ │妳在那別又玩不該玩的（17│
│ │：22） │
├────────────┼────────────┤
│嗯，看你吧（17：23） │ │
├────────────┼────────────┤
│有要來嗎（22：21） │ │
├────────────┼────────────┤
│我不舒服了（22：21） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │老婆怎麼了（22：23） │
├────────────┼────────────┤
│我頭很暈（22：24） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │先多休息（22：38） │
├────────────┼────────────┤
│ │妳回家了嗎（01：10） │
├────────────┼────────────┤
│在她這（22：39） │ │
├────────────┼────────────┤
│我在他家先休息一下了（23│ │
│：01） │ │
├────────────┼────────────┤
│ │怎麼不回家休息（23：11）│
│ │ │
├────────────┼────────────┤
│很暈（23：11） │ │
│ │ │
├────────────┼────────────┤