臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第178號
異 議 人 謝諒獲
上列異議人對於本院提存所於民國107年10月19日106年度取智字
第2985號函，否准聲請人取回86年度存字第883號擔保提存事件
提存物之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：
㈠既然提存所拒不打個電話，或調卷，或請未股傳真給提存所 ，異議人不得不由國外到台（單是機票費5萬元台幣，尚有 計程車及住宿費），而於107年1月18日（週四）到86年度裁 全字第641號未股取得（3）狀已附之函。未股已表明，直接 向提存所領取即可，不必再提任何其他文件。
㈡請速准許。如再不准，或拖延，再以本狀向北地及司法院求 償國賠500萬元美金（包括，但不限於，異議人22年來所浪 費之時間及費用），並請求全部承辦人員連帶（備位：共同 ）賠償500萬美元及利息。異議人於2018年之鐘點費為1,700 元，2017年為1,600元。
㈢本件源於高院88年度重訴字第38號漢股（逾3億元美金）， 士地98重訴261--股，其目的在確認T國法院對被告等有管轄 權（民訴第3條等）。進而，異議人因抗告、上訴所得之利 益逾150萬元，而得抗告、上訴最高。
二、本院提存所意見略以：
㈠按「假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執 行程序實施前撤回執行之聲請。擔保提存之提存人於提存後 ，得聲請該管法院提存所返還提存物。」、「關係人對於提 存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起十日之不變 期間內，提出異議。」、「聲請取回提存物，應作成取回提 存物聲請書一式二份（附式六），為提存時同式之簽名或加 蓋同一之印章，並附具下列文件：一、原提存書。…四、依 本法第18條第1項…第3款、第4款規定聲請時，應提出執行 法院核發之未聲請執行證明或執行程序實施前撤回執行之證 明文件；…」、「聲請或陳述，除另有規定外，得以書狀或 言詞為之。」、「聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項： 一、聲請人之姓名、性別、出生年月日、身分證統一號碼、 職業及住、居所；…。三、聲請之意旨及其原因、事實。四 、供證明或釋明用之證據。五、附屬文件及其件數。六、法 院。七、年、月、日。聲請人或其代理人，應於書狀或筆錄
內簽名；其不能簽名者，得使他人代書姓名，由聲請人或其 代理人蓋章或按指印。第一項聲請書狀及筆錄之格式，由司 法院定之。」，提存法第18條第1項第3款、第24條第1項、 提存法施行細則第30條、非訟事件法第29條第1項、第30條 分別定有明文。
㈡本院86年度存字第883號擔保提存事件，係異議人依86年度 裁全字第641號裁定，為受擔保利益人格傑事務所Graham ＆ James等4人提供擔保新臺幣(下同)30,000元後，得為假扣押 。嗣106年11月22日異議人依據前開提存法第18條第1項第3 款「假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執 行程序實施前撤回執行之聲請。」規定聲請返還提存物。惟 其未依細則第30條第1項第4款規定提出執行法院核發之未聲 請執行證明或執行程序實施前撤回執行之證明文件、原提存 書、身分證等應備文件。本院提存所106年11月23日以(106) 取智字第2985號函通知補正，異議人106年12月13日聲請返 還提存物狀主張「不必」取得「未執行證明」。本院提存所 再以106年12月14日106年取智字第2985號函請補正，異議人 仍未補正，本院提存所107年10月19日始以(106)取智字第 2985號函否准返還提存物之聲請，並於107年10月19日合法 公示送達。異議人107年11月8日聲請返還提存物，國賠及其 他損害狀雖未依前開非訟事件法第29條第1項規定以異議狀 格式提出異議。經本院提存所107年11月13日(106)取智字第 2985號函請補正，異議人107年11月27日來電表明「異議的 內容都寫得很清楚了…我不會再具狀。」，本件否准取回通 知函107年10月19日本院提存所依民事訴訟法第150條規定合 法公示送達，應於翌(107年10月20日)日起，發生效力；惟 因異議人住居國外(Morocco)，另有在途期間72日，是其於 107年11月8日提出異議，於法並無不合。 ㈢106年11月22日異議人依提存法第18條第1項第3款規定聲請 返還提存物；惟未依前開提存法施行細則第30條第1項規定 附具原提存書、未聲請執行證明或執行程序實施前撤回執行 之證明文件等聲請取回提存物之應備文件。經本院提存所依 前開提存法施行細則第4條第1項規定於106年11月23日及106 年12月14日以(106)取智字第2985號函請補正，異議人並未 補正。異議人聲請取回提存物，未依提存法施行細則第30條 第1項規定檢附應備文件，亦未依上開提存法施行細則第33 條第1項規定聲請公告，以替代原提存書之提出。而其取回 提存物聲請書上未依規定加蓋原提存章，亦不願以印鑑章替 代原提存章，雖經本院提存所命其補正，其未置理，是其取 回提存物之聲請，本院提存所無從准許。異議人106年11月
29日電謂「未股司法事務官告訴我，不用提出未執行證明。 …」(本院提存所106年11月29日公務電話紀錄)。惟據本院 民事執行處(下稱執行處)108年2月13日北院忠86執全未字第 558號復函載明「…業因台端有聲請執行，故所請本處礙難 准辦…」異議人就本院提存所107年10月19日(106)取智字第 2985號函否准其取回提存物之處分提出異議，顯無理由。又 執行處108年2月13日復函雖謂「異議人雖已聲請執行但執行 無效果之情形，與異議人未聲請執行或執行程序未實施之情 形相類似，相對人並未因此受有損害，應類推提存法第18條 第1項規定，異議人毋庸聲請本院裁定限期行使權利，即可 逕向提存所聲請返還擔保提存物。」惟核與前開細則第30條 第1項第4款規定有違，本院提存所108年2月22日已以(106) 取智字第2985號函釐清，併予敘明。
三、本院之判斷：
㈠按「聲請取回提存物，應作成取回提存物聲請書一式二份（ 附式六），為提存時同式之簽名或加蓋同一之印章，並附具 下列文件：原提存書。依本法第10條第3項規定而聲請 取回時，應提出通知書。依本法第17條第1項各款規定或 指定受取權人無權受領而聲請取回時，應提出相當確實之證 明。依本法第18條第1項第1款、第7款或第9款規定聲請取 回時，應提出法院裁判書及確定證明書；依第2款規定聲請 時，應提出裁判書；依第3款、第4款規定聲請時，應提出執 行法院核發之未聲請執行證明或執行程序實施前撤回執行之 證明文件；依第5款、第6款規定聲請時，應提出法院裁判書 及確定證明書、支付命令及確定證明書、和解筆錄、調解筆 錄、經法院核定之鄉鎮市調解委員會之調解書、仲裁判斷書 、其他與確定判決有同一效力之文書或受擔保利益人對提存 物之權利聲明不予保留之證明文件；依第八款規定聲請時， 應提出受擔保利益人表明同意返還之筆錄影本。但支付命令 以中華民國104年7月2日以前確定者為限。前項裁判或支付 命令之確定證明書、和解筆錄、調解筆錄及受擔保利益人表 明同意返還之筆錄影本未提出者，提存所得向原法院查明。 本法第18條第1項第2款所指之假執行之宣告全部失其效力， 不包括假執行之宣告經變更之情形。」提存法施行細則第30 條定有明文，是聲請取回提存物，即應該依照上揭提存法施 行細則之規定辦理，應可確定。經查，本件異議人於106年 11月22日聲請返還提存物，惟並未依前開規定附具原提存書 、未聲請執行證明或執行程序實施前撤回執行之證明文件， 經本院提存所於106年11月23日、12月14日以(106)取智字第 2985號函請補正，但異議人並未補正，而其取回提存物聲請
書上未依規定加蓋原提存章，亦未以印鑑章替代原提存章， 雖經本院提存所命其補正，其仍未補正；是本院提存所認為 ：異議人聲請取回提存物，未依提存法施行細則第30條第1 項規定檢附應備文件，亦未依上開提存法施行細則第33條第 1項規定聲請公告，以替代原提存書之提出，經通知補正但 仍未補正，是其取回提存物之聲請，而為否准之處分，即無 違誤；異議人雖提出異議狀，而為上揭異議理由之主張，惟 其主張並無法改變上揭提存法施行細則之規定，則其聲請取 回提存物，即應該依照提存法施行細則規定辦理；從而，本 院提存所依提存法所為處分，並無違誤，異議人請求廢棄原 處分，即非有據，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 曾東紅