臺灣臺北地方法院家事裁定 108年度家調裁字第16號
聲 請 人 林李紅桃
相 對 人 鍾林惜
鍾晨祿
鍾延和
鍾延松
陳鍾月鳳
鍾美月
鍾美玉
簡雲霖
簡梓材
簡梓濱
簡妏庭
簡碧玉
林忠義
林揚軒
林麗雲
沈彩秀
李基益律師即被繼承人孟慶臣之遺產管理人
兼上列十七人
共同代理人 鍾肇德
上列當事人間確認收養關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人與相對人之被繼承人鍾會勝間之收養關係存在。程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人（女，民國00年0月0日生，身分證統 一編號：Z000000000號）原名李氏阿桃，經相對人之被繼承 人鍾會勝（男，民國前7年2月21日生，身分證統一編號： Z000000000號）收養，改稱「鍾氏阿桃」，後與林依俤結婚 改稱「林氏阿桃」，光復後改用「李紅桃」名字設籍，嗣又 改稱「甲○○○」。因鍾會勝之父親鍾錦新辦理不動產繼承 登記，然桃園大溪地政事務所認鍾錦新之次子鍾會勝之養女
甲○○○即聲請人，依戶籍謄本均無養父母之註記，為此要 求補正，雖鍾錦新之部分繼承人書立聲明書聲明聲請人與鍾 會勝係養父女關係，仍未符補正，為此請求確認聲請人與鍾 會勝間之收養關係存在等語。
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係確認收養關係存在事件，屬不得處分之事項，兩造經本院 調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑 ，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、又按，日據時期之臺灣，有收養制度之存在，當時收養須養 父與生父雙方合意始能成立，已未申報戶口，於收養之成立 並無影響（參見臺灣民事習慣調查報告第159、161頁），法 務部(71)71年9月27日法律字第12055函可資參照。查聲請人 主張之事實，有日據時間及光復後戶籍登記簿、戶籍謄本、 桃園市大溪地政事務所土地登記案件補正通知書可證。又依 上開戶籍登記簿，「鍾氏阿桃」細別欄記載「次男鍾會勝養 女」，另浮籤記事編號「0000-000」記載「原名林氏紅桃光 復後在台北市建成區文理五鄰改用李紅桃名字登記憑本所 95.2.9.北市大戶０九五三０一一三號函辦理民國玖伍年貳 月拾日浮籤補助」，參以戶籍資料並無終止收養記載或事證 ，且相對人即鍾會勝繼承人對於聲請人之主張均不爭執，是 聲請人主張其與鍾會勝之收養關係存在，應與真實相符，堪 予採信。故本件聲請為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃幸雪
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日