臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司促字第3791號
聲 請 人
即債權人 金融天下大樓管理委員會
法定代理人 許弘哲
上列聲請人聲請對債務人陳寶桂發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為金 融天下公寓大廈區分所有權人，積欠繳大廈管理費共計新臺 幣114,548元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請 發支付命令，促其給付等語。
三、聲請人之上開聲請，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、 大廈管理規約、存證信函等件為證。查，本件相對人戶籍地 在「臺北市○○區○○○路0段000巷0號」，而聲請人催告 繳納管理費之存證信函仍應以戶籍地為送達地，惟聲請人催 繳函送達地係「臺北市○○區○○○路0段00號11樓」，與 戶籍地不同。查戶籍法所登記之戶籍地址雖為行政管理所設 ，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。若相對人有戶籍地以 外之居所，通知應以該實際居住地為準，聲請人主張相對人 居住於上開忠孝東路址，存證信函以該址寄送，惟郵政回執 載明由該忠孝東路址之大廈管理員簽收，無從認定相對人是 否實際居住及收受。經本院於民國108年3月18日裁定命聲請 人補正相對人欠繳管理費通知公告於社區公告欄之文件，並 提出於「公告期間」相對人陳寶桂確有實際居住社區大樓南 京東路址之證明文件，或向相對人戶籍地（即臺北市○○區 ○○○路0段000巷0號）寄送之催繳函及回執，然由聲請人 於民國108年3月25日陳報狀之證明文件觀之，聲請人並未提 出於「公告期間」相對人陳寶桂確有實際居住社區大樓南京 東路址之證明文件，亦未提出向相對人戶籍地寄送之催繳函
及回執。綜上，聲請人顯並未踐行首揭公寓大廈管理條例第 21條之所定催告程序，因之，其聲請本院對相對人發支付命 令，給付管理費，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
民事庭司法事務官 涂承嗣