臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司他字第65號
原 告 Calpito Nanette Balilo（南妮特）
Antonio Aiza Enciso（阿薩）
Dela Pena Gretchen Degracia（JAN）
上列原告與被告康義勝(即仁康醫院)間請求給付資遣費等事件，
本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告Calpito Nanette Balilo（南妮特）應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟玖佰肆拾柒元整，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告Antonio Aiza Enciso（阿薩）應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟玖佰捌拾參元整，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。原告Dela Pena Gretchen Degracia（JAN）應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟壹佰肆拾元整，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又原告撤回其訴者，訴訟 費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於 撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；當事 人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約 定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個 月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二；依第一項規 定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲 請退還已繳裁判費三分之二。民事訴訟法第114條第1項前段 、第83條第1項、第84條、第420條之1第3項分別定有明文。 次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟 費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利 息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造 之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫 時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確 定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第 91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬 法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、查本件原告與被告康義勝(即仁康醫院)間請求給付資遣費等
事件，原告等三人對被告各別請求給付資遣費，核屬法律關 係種類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟 規定合併起訴，然僅係基於訴訟經濟合併在同一訴訟程序， 其實質仍為數當事人、數事件之數訴，非屬單純訴之客觀合 併，即非適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算 其訴訟標的金額。是本件訴訟標的金額，應就各原告對被告 請求而分別定之。原告Calpito Nanette Balilo（南妮特） （下稱南妮特）、Antonio Aiza Enciso（阿薩）（下稱阿 薩）、Dela Pena Gretchen Degracia（JAN）（下稱JAN） 之訴訟標的分別為新臺幣（下同）538,596元、548,579元、 310,710元（見本院107年度勞訴字258號卷第255頁)，應依 序徵收第一審裁判費5,840元、5,950元、3,420元。原告於 起訴時併聲請訴訟救助，經本院以107年度救字第196號及 107年度救字第272號裁定准許暫免訴訟費用，嗣該本案訴訟 移付調解，原告JAN與被告經本院108年度勞移調字第1號成 立調解，調解筆錄成立內容第七點記載訴訟費用各自負擔。 另原告南妮特及阿薩則撤回起訴，其訴訟費用亦應由原告負 擔。依首揭規定，原告等均得請求退還該審級裁判費三分之 二，是原告南妮特、阿薩、JA N所暫免繳納之裁判費依序為 1,947元【計算式：5,840元3＝1,947元(元以下四捨五入 ，下同)】、1,983元【計算式：5,950元3＝1,983元】， 1,140元【計算式：3,420元3＝1,140元】，應由各原告向 本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利 率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第一庭 司法事務官 高儀真