臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司他字第127號
原 告 王聿理
郭端祺
蘇莉雅
上列原告與被告全球一動股份有限公司間請求給付資遣費等事件
，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57 條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規 定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之 訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之 利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對 造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫 暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依 職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦 應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定 遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年 度法律座談會決議意旨參照）。本於同一法理，於法院依民 事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用 額時，亦應類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利 息。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一 審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該 審級所繳裁判費三分之二，同法第83條第1項固定有明文； 惟按此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時， 始有適用，至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之 情形，則不得聲請退還裁判費，並迭經最高法院闡釋在案（ 最高法院97年台抗字第297號及95年台抗字第495號裁定參照 ）。
二、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件係原告對被 告提起請求給付資遣費等訴訟（本院107年度勞訴字第6號）
，依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之 二分之一。原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）524, 264元，應徵第一審裁判費5,730元，經本院於民國106年12 月15日以106年補字第1861號裁定就其中請求工資315,706元 部分，認原告得依勞資爭議處理法第57條暫免徵收裁判費半 數，故原告業先繳納第一審裁判費3,920元；嗣原告於訴訟 程序中減縮聲明請求金額為208,558元，依法應徵收裁判費 2,210元。是依首揭規定，該減縮部分之訴訟費用3,520元（ 5,730－2,210＝3,520）應由為減縮之人即原告自行負擔； 又前開訴訟原告經本院合法通知，無正當理由兩次未到庭， 依民事訴訟法第191條第1、2項視為撤回起訴，本件之訴訟 費用應由原告負擔，且不得聲請退還裁判費。是以第一審裁 判費應由原告負擔2,210元。其中原告業已繳納第一審裁判 費為400元（3,920－3,520＝400），原告尚應負擔1,810元 （2,210－400＝1,810）。綜上，原告所暫免繳交之第一審 裁判費，應由原告向本院繳納1,810元，並均應依首揭說明 ，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送 達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰 裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第四庭 司法事務官 范芳瑜
, 台灣公司情報網