臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司字第50號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 許慈美
上列聲請人聲請為相對人明明國際企業有限公司選任臨時管理人
等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。公司法第208條之1第1 項前段定有明文。而該條制訂之立法理由乃以：「按公司因 董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權； 或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未 遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停 頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。 」是聲請人聲請為公司選任特別代理人時，應以公司具有上 述規定之情形時，法院始得准許之，且其選任臨時管理人之 目的，乃係在於避免因為不行使職權，而致公司業務停頓， 影響股東權益及國內經濟秩序之目的，應堪確定。次按，第 13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納 者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請 或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院 得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、第2項定有明定。 且檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監 察人意見後酌定之，非訟事件法第174條亦有明文，此一 規定依同法第177條規定於清算人準用之。準此，依非訟事 件法第175條規定選派之清算人，公司應支付報酬，如有預 納必要，法院得依法命聲請人預納，如聲請人拒絕預納，法 院應得拒絕其聲請而予駁回。
二、聲請意旨略以：明明國際企業有限公司未辦理106年度營利 事業所得稅結算申報，因該公司為1人公司，代表人簡益清 於107年5月12日死亡，無其他董事、股東及經理人可對外代 表公司，致該年度滯報通知書無法送達，為稽徵業務必要， 聲請人以利害關係人身份，請求依照公司法第108條第4項、
第208條之1規定選認清算人等語。
三、經查：⑴本件聲請人係為營利事業所得稅結算申報主管機關 ，因對於相對人公司滯報通知書無法送達，導致無法完成稽 徵業務之目的，因而提出本件聲請，是本件聲請人與相對人 之間，乃係處於管理機關與被管理機關之關係，且滯報通知 書之送達，乃係管理機關對於其管理處分之送達程序，由此 以觀，聲請人財政部臺北國稅局並非屬於相對人之利害關係 人，並無從以利害關係人自居而提出本件聲請；⑵聲請人之 目的係要完成滯報通知書送達之稽徵業務目的，乃為行政管 理之目的，與立法理由所要避免造成「致公司業務停頓，影 響股東權益及國內經濟秩序之目的」之結果，並無關連，並 無從由聲請人假借公司法就私法權益之規定，而遂行其行政 工作目的；⑶依照聲請人所提出之資料，相對人公司已經無 其他董事及股東，則相對人公司已無實際營業之可能，亦無 從產生損害於相對人股東權益及經濟秩序之情形，而就此部 分，亦未據聲請人提出證據以為相佐，是就「生損害於公司 之虞」之要件，即無從予以認定，聲請人聲請選任臨時管理 人，乃非有據；⑷況且，依照聲請人所提出之資料，並無從 認為相對人公司名下仍有財產，則選任臨時管理人後，並無 從要需要處理造成損失之財產，亦無從期待可由相對人公司 處取得報酬，亦足確定；從而，本件聲請非有理由，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 曾東紅
, 台灣公司情報網