臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司字第32號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 許慈美
相 對 人 興光國際有限公司
上列聲請人聲請選派相對人興光國際有限公司清算人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之 ；公司法第24條、第26條之1 定有明文。又公司之清算，以 全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清 算人時，不在此限；不能依第79條之規定定清算人時，法院 得因利害關係人之聲請，選派清算人；公司法第79、81條固 有明文。惟清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務 、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產；清算人執行前項職務， 有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權；並為公司法第 84條第1 項、第2 項前段所明定。又清算人於執行清算事務 之範圍內，除本節有規定外，其權利義務與董事同；公司與 董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定 ；報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報 酬者，受任人得請求報酬；公司法第324 條、第192 條第5 項、民法第547 條並有明文。次按非訟事件法第13條、第14 條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應 限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請；第20條及 前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。同 法第26條第1 項、第2 項亦有明定。準此，依非訟事件法第 177 條規定聲請選派清算人應支付報酬，本院即有依法命聲 請人預納之必要，如聲請人拒絕預納，法院自得拒絕其聲請 而予以駁回。
二、本件聲請意旨略以：相對人興光國際有限公司截至民國108 年1 月16日欠繳營利事業所得稅本稅、罰鍰、滯納金及滯納 利息計新臺幣（下同）2,466 萬8,314 元，然相對人業經廢
止登記，其唯一股東兼董事游竣淵已於107 年5 月14日死亡 ，而該公司章程未定有清算人，股東會復未選任清算人，游 竣淵之繼承人又均拋棄繼承，以致無從續行辦理債權保全程 序，聲請人爰依公司法第113 條準用第81條規定，以利害關 係人身分聲請為相對人選派清算人。又游竣淵長子游振宏與 游佩樺係由游竣淵撫養成年，對其事務應屬熟悉並有一般事 務處理能力，建請自其等2 人中選派為佳，倘認無合適人選 則建議以專業會計師、律師或地政士作為選派對象，請勿選 派聲請人為清算人等語。
三、經查，聲請人主張上開情事，固據提出欠稅查詢情形表、經 濟部商工登記公示資料查詢、相對人最近2 次公司變更登記 表及公司章程、本院107 年11月13日北院忠民科宜字第1070 006577號函、游竣淵個人基本資料查詢清單、游竣淵繼承系 統表、家庭成員（三等親）資料查詢清單、新北市瑞芳戶政 事務所107 年10月11日新北瑞戶字第1073915566號函、各順 位繼承人個人戶籍資料查詢清單及戶籍資料、新北市瑞芳戶 政事務所108 年1 月14日新北瑞戶字第1085150237號函、新 北市瑞芳戶政事務所107 年12月28日新北瑞戶字第10739171 25號函、臺灣基隆地方法院107 年8 月30日基院華家順107 年度司繼字第382 號公告、107 年8 月29日基院華家名107 年度司繼字第397 號公告、律師願任清算人名冊等件為證， 堪信為真實。又相對人既已無股東或其繼承人可擔任公司之 清算人，為處理相對人之未了結事務，聲請人聲請選派相對 人之清算人，於法並無不合。然本院審酌公司清算事務宜以 專業人士為選派對象，則本院認相對人清算事務之進行仍需 委任會計師或律師為之，而依非訟事件法第177 條準用同法 第174 條規定，選派清算人應給付報酬，再依相對人公司全 國財產歸戶財產查詢清單可知，相對人公司名下並無任何資 產（本院卷第155 、157 頁），故清算人報酬於本件選派清 算人事件顯有預納之必要。惟聲請人業已表明其無法提供報 酬墊付，亦無意願擔任相對人公司之清算人（本院卷第143 、13頁）。是以，本件選派清算人事件有由聲請人預納清算 人報酬之必要，而聲請人未表示其同意先行預納該等費用， 揆諸首揭規定，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
民事第七庭 法 官 范雅涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 鄭雅雲
, 台灣公司情報網