再審之訴
臺灣臺北地方法院(民事),勞再易字,108年度,5號
TPDV,108,勞再易,5,20190318,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　108年度勞再易字第5號
　
再審原告　　劉芳妤　
　
上列再審原告因與再審被告威能汽車百貨有限公司間請求給付工
資等事件，對於民國107年7月9日本院107年度勞簡上字第11號確
定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
再審之訴，應於30日之不變期間內提起，該期間自判決確定時 起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，再審之理由發生 或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、 第2項前段定有明文；主張再審之理由發生或知悉在判決確定 後者，應依同法第501條第1項第4款規定，於訴狀內表明其遵 守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正（最高法院73 年台抗字第449號、60年台抗字第538號判例意旨參照）。另同 法第496第1項第1款所稱「適用法規顯有錯誤」之再審理由， 應於判決送達時當事人即可知悉，故30日之不變期間應自判決 確定或送達時起算，不適用同法第500條第2項知悉在後之規定 （最高法院70年台再字第212號判例意旨參照）；同法第496第 1項第13款所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物 」，係指該項證物在前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存 在，因當事人不知其存在或不能使用，致未經斟酌，現始知之 或得使用者而言（最高法院29年上字第1005號、最高行政法院 62年判字第579號判例意旨參照）。再審之訴不合法者，法院 應依同法第502條第1項規定，以裁定駁回之。本件再審原告係於民國108年1月30日對本院107年度勞簡上字 第11號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，因原確定 判決早於107年7月9日宣示時確定，同年月23日寄存原告陳明 應送達地之新北市政府警察局永和分局警備隊（見該案卷所附 送達證書），經10日發生送達之效力，故再審原告提起再審之 訴時，已逾30日之不變期間，雖主張有民事訴訟法第496條第1 項第1款「適用法規顯有錯誤」、第13款「當事人發現未經斟 酌之證物或得使用該證物」之再審理由，然前者應於原確定判 決送達再審原告時即可知悉，不適用知悉在後之規定，而後者 則未據再審原告主張其再審之理由發生或知悉在後，亦未於訴 狀內表明其遵守不變期間之證據，從而，本件再審之訴為不合 法，應予駁回。




依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
勞工法庭 審判長法 官 林春鈴
　
法 官 洪純莉
　
法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 張婕妤