臺灣臺北地方法院民事判決 106年度家訴字第90號
原 告 柳明禮
柳權峰
共 同
訴訟代理人 蘇奕全律師
被 告 柳樺蓉
柳雪琳
共 同
訴訟代理人 翁方彬律師
複 代理人 簡楊晟律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告柳明禮收到台北國稅局書函始發現 被繼承人柳蔭山尚有遺產，經查柳雪琳於民國94年間左右即 開始移轉被繼承人財產，被繼承人所有之台北市○○區○○ ○路0段000巷0號5樓之1房地出售所得新台幣（下同）00000 000 元，應列入被繼承人遺產範圍，連同被繼承人郵政存簿 儲金、台銀活期存款及台銀優惠存款111萬8千元，均應分割 ，且被告柳樺蓉曾經承諾原告柳權峰200 萬元，並聲明：㈠ 請求分割被繼承人之遺產。㈡訴訟費用由被告負擔。二、原告前揭主張，雖提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅 證明書等件為證，惟此已經被告否認，被告並抗辯兩造已於 105年3月9日簽署遺產分割協議書，雙方約定台銀存款111萬 元由兩造各取得四分之一，其餘遺產歸由柳駿祥取得，有經 兩造親簽之遺產分割協議書在卷可憑，而依該遺產分割協議 書所示，除台銀存款之分割外，其餘遺產均歸由柳駿祥取得 ，顯見依該遺產分割協議書，被繼承人之遺產業經兩造約定 協議分割在案，原告對其主張並無法舉證以實其說，從而， 本件原告訴請分割遺產，為無理由，應予駁回。三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經斟 酌後，均於判決結果之認定不生影響，毋庸一一論述，附此 敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 李華倫