臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第62號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳旻諺
上列聲請人因被告犯偽造文書案件（107 年度偵字第670 號），
聲請單獨宣告沒收扣押物（108 年度執聲字第366 號），本院裁
定如下：
主 文
未扣案之臺北市政府警察局北市警交大字第AFU000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「吳泊諺」署押壹枚，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳旻諺所犯偽造文書案件，前經臺灣臺 北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署，下稱臺 北地檢署）檢察官以107 年度偵字第670 號為緩起訴處分確 定，於民國108 年1 月22日緩起訴處分期滿未經撤銷。被告 在臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單收受 通知聯者簽章欄上偽簽「吳泊諺」署押1 收，應依刑法第21 9 條、第40條第2 項，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；偽造之印章、 印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2 項、第219 條定有明文。法院就此等之物，無審酌餘地，除 已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之 。
三、經查：
㈠被告所犯偽造文書案件，前經臺北地檢署檢察官以107 年度 偵字第670 號為緩起訴處分確定，並於108 年1 月22日緩起 訴處分期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。 ㈡未扣案之臺北市政府警察局北市警交大字第AFU000000 號舉 發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄上 偽造之「吳泊諺」署押1 枚，係被告偽簽一節，業據被告於 偵查中供承不諱（見偵查卷第23頁），核與證人吳泊諺於警 詢時證述（見偵查卷第6 至7 頁）大致相符，且有刑案現場 照片4 張及前開通知單影本1 紙附卷可稽（見偵查卷第9 至 10頁），是不問屬於被告與否，應依刑法第219 條、第40條 第2 項之規定，宣告沒收。則檢察官聲請單獨宣告沒收，核 無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項、第 219 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉潔如
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日