臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度家事聲字第1號
異 議 人 楊樹偉（即被繼承人陳濆繼承人兼楊樹生之繼承人
上列異議人因確定訴訟費用額事件，對於本院司法事務官民國
107年12月19日所為之107年度司家他字第197號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：
（一）法官以自由心證裁量，不依國家法律繼承規範判，且無證 人證明，完全是一己之好惡判決，法不可剝奪親權。（二）父母生前並無主託母親遺產由二哥獨占，本案若是家事應 由父母家長做主。法官越權無效。若是官事，應依國家六 法全書依據判決，未依法規。
（三）兄弟任何人都可從母姓父姓與香火之當然傳承者，抽豬母 稅母親不是豬。舊規依循。後令勝於前令，請求依財產繼 承處置方合法。有繼承法條當引用而不引用。於法不符。 法院是司法機關當祖護合法者。
（四）總結：死無對證與證人。違法判決不服等語。二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認前開異議為有 理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁 回之；家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟 法之規定，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項、家事事件法第51條分別定有明文。
三、經查，異議人及關係人楊順森、楊政展、楊政浩、楊崇政與 楊坤竺前與上訴人陳勵中即陳樹火間請求分割遺產事件，因 上訴人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，經臺灣高等法 院臺中分院以106年度聲字第115號民事裁定准予訴訟救助確 定，並由臺灣高等法院臺中分院106年度家上字第64號判決 訴訟費用均由異議人及關係人楊順森、楊政展、楊政浩、楊 崇政與楊坤竺連帶負擔等情，業據本院依職權調取上開事件 判決，經核無訛。而確定訴訟費額之裁定，僅係計算異議人 所應繳納之訴訟費用，然與異議人上開所陳其與上訴人間之 財產爭議及訴訟糾紛均無關係，異議人並未提出證據證明上 揭命異議人應繳納訴訟費用額之裁定內容有何計算違誤之處
，徒執一己主觀之認定即指摘原裁定不當，自無理由，其異 議應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第240條之4第3項後段， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 莊 宇 馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 謝 坤 冀