臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第2535號
原 告 劉祈揚
原 告 劉坤學
前列2人共同訴訟代理人
江銘栗 律師
複代理人 張志隆 律師
被 告 黃俊豪
訴訟代理人 黃文松
上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(107年度交附民字第109號)，
本院於民國108年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：㈠被告應給 付原告劉祈揚、劉坤學573040元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應給付原告劉 坤學100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。㈢ 被告應給付原告劉坤學100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於107年10月9日具 狀變更一部請求，聲明：㈠被告應給付原告劉祈揚100萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。㈡被告應給付原告劉坤學100萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應 受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年2月27日上午9時許，無照騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市北區梅亭街由 南往北方向行駛，行經梅亭街與華興街交岔路口時，本應應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，無號誌之交岔路 均應減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時情形為晴天、
日間光線充足，無不能注意情事，竟未依規定行駛，且未注 意車前狀況及未減速慢行，適原告母親黃靜津騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿臺中市北區梅亭街由北往南方 向行駛至上開交岔路口時，2車發生碰撞，致黃靜津人車倒 地，受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、顏面骨骨折、胸部挫 傷及肋骨骨折、呼吸衰竭，到醫院前呈死亡狀態等傷害，後 經醫生搶救始挽回生命，但因中樞神經遺存有極度障害，四 肢癱瘓，呈植物人狀態、意識昏迷、長期臥床，日常生活需 全賴他人扶助，經常需專人全日看護維持生命，終身無法從 事任何工作，嗣因本件車禍所致之陳舊性顱內出血，長期臥 床導致急性腎病變，引發尿路感染、致敗血症於107年1月24 日死亡。原告因黃靜津本件車禍，業已支出醫藥費新臺幣( 下同)31339元、看護費265809元、殯葬費238050元，以上合 計535198元。依民法第192條規定，原告自得請求被告賠償 。又黃靜津車禍前月薪資為24930元，每日薪資831元，從事 故日106年2月27日起至107年1月24日死亡止，共計332日， 損失薪資合計275892元，屬於黃靜津之遺產債權，由原告2 人共同繼承，依法亦得請求被告給付。上開2部分共計 811090元，原告各分得1/2即4055 45元。又原告2人為被害 人黃靜津離婚後獨立扶養長大，原告2人對黃靜津依賴甚深 ，原告因黃靜津本件車禍死亡頓失所依，精神上痛苦萬分， 非常人所能忍受，因此每人請求精神慰撫金250萬元，應屬 合理。是被告應賠償原告每人29055 45元，扣除原告每人已 領汽車強制責任險100萬元，原告再請求被告應各給付原告 100萬元，其餘部分保留，聲明：㈠被告應給付原告劉祈揚 100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。㈡被告應給付原告劉坤學100萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並 陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告母親突然左轉是肇事主因，是原告母親自己 撞過來，被告不需要賠償原告任何金額。原告已領取207146 3元汽車強制責任險等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明 如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、原告主張被告因本件車禍過失，致原告母親黃靜津死亡之事 實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、醫療費用收據、看 護費收據、殯葬禮儀服務契約書、喪葬費用收據等件為證。 而被告因本件車禍過失致死案件，經本院107年度交易字第 69號刑事判決(下稱系爭判決)判處被告汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車，而犯過失致人於死罪，處有期徒刑5月，如易科 罰金，以1000元折算1日確定，該案檢察官將本件事故經送
請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認：一、黃靜 津駕駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，未 至交岔路口中心搶先左轉彎，且未讓對向直行車先行，為肇 事主因。二、黃俊豪駕駛普通重型機車，超速行駛致遇狀況 煞閃不及肇事，為肇事次因。(無駕照駕車違反規定)，經本 院依職權調閱系爭判決卷證查對無訛，並有被告提出之臺中 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽，堪認本件 車禍被告與原告母親黃靜津均有過失，原告母親黃靜津為肇 事主因，被告為肇事次因。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人致 死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人 ，亦應負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，被害人之父 、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第192條 第1項、第194條分別定有明文。本件車禍被告與原告母親黃 靜津均有過失，原告母親黃靜津為肇事主因，被告為肇事次 因，已如前述，依上開規定，被告自應就原告所受損害負賠 償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下： ㈠醫藥費部分：
原告主張因本件車禍支出醫療費用31339元之事實，業據其 提出中國醫藥大學附設醫院收費證明等件為證，核與本件車 禍有關，應予准許。
㈡看護費部分：
原告主張因本件車禍支出看護費265809元之事實，固據其提 出臺中護理之家中國醫藥大學附設醫院收費證明等證為證， 惟經本院加總結果，僅有199330元。是原告得請求被告賠償 之看護費為199330元。
㈢殯葬費部分：
原告主張因本件車禍支出殯葬費238050元，業據其提出殯葬 禮儀服務契約書、喪葬費用收據等件為證，核屬合理之殯葬 支出，應予准許。
㈣薪資損失部分：
原告主張黃靜津車禍前月薪資為24930元之事實，固據其提 出黃靜津存摺及內頁為證。惟依其內頁所示，黃靜津車禍前 106年1月薪資為23765元、105年12月薪資為27092元、105年 11月薪資為36877元、105年10月薪資為33287元、105年9月 薪資20596元、105年8月薪資為27432元，是黃靜津車禍前6
個月每月平均工資為27432元「計算式：(23765元＋27092元 ＋36877元＋33287元＋20596元＋22977元)÷6＝27432元(元 以下四捨五入）」，換算日薪為914元「計算式：27432元÷ 30＝914元(元以下四捨五入）」，則黃靜津自本件事故日 106年2月27日起至107年1月24日死亡止，共計332日不能工 作，損失薪資合計303584元「計算式：914元×332＝303584 元(元以下四捨五入）」。原告基於繼承之法律關係，請求 被告賠償薪資損失275892元，未逾303584元，應予准許。 ㈤精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額，有最高法院51年臺上字第223號判例可參。本院審酌 被告因本件車禍過失，造成原告母親死亡，原告精神確實痛 苦。而原告劉祈揚106年度所得總額為255509元、財產總額 為2039800元、原告劉坤學106年度所得總額為259200元、財 產總額為2039800元，被告106年度所得總額為1333709元、 名下無財產資料，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產 所得調件明細表附卷可稽，原告資力高於被告等情，因認原 告請求被告賠償精神慰撫金各以100萬元為適當。 ㈥是原告因本件車禍得請求被告賠償之金額為醫藥費31339元 、看護費199330元、薪資損失275892元、精神慰撫金各100 萬元，合計2506561元「計算式：31339元＋199330元＋2758 92元＋100萬元＋100萬元＝2506561元」。則原告2人各得請 求被告賠償之金額為1253281元「計算式：2506561元÷2＝ 1253281元(元以下四捨五入）」。
五、惟損害之發生，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或 免除之，民法第217條第1項定有明文。原告雖非本件車禍事 故之直接被害人，惟其據以請求賠償之請求權（即民法第19 2條第1項、第194條)，性質上為獨立之請求權，但該請求權 乃係基於死亡之同一事實而發生，自不能不負擔直接被害人 之過失，倘直接被害人於損害之發生或擴大與有過失時，依 公平之原則，亦應有民法第217條過失相抵規定之適用(最高 法院73年臺再字第182號民事判例意旨參照)。而法院對於賠 償金額減至何程度，抑為完全免除，應斟酌雙方原因力之強 弱與過失之輕重以定之(最高法院54年臺上字第2433號判例 意旨參照)。本件車禍原告母親黃靜津為肇事主因，被告為 肇事次因，已如前述。本院參酌雙方過失之輕重及原因力之 強弱，認原告母親黃靜津與被告過失比例為6：4。依此計算 ，原告得請求被告賠償之金額各為501312元「計算式：125
3281×4/10＝501312元(元以下四捨五入）」。六、另保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人 損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時， 得扣除之，強制汽車責任保險法第30條定有明文。本院依被 告聲請調閱本院107年度訴字第2447號民事卷證，原告於本 件車禍發生後，已受領2071463元之強制汽車責任保險金， 依上開說明，此等給付既均屬保險人依強制汽車責任保險法 所為之保險給付項目，依法應視為加害人損害賠償金額之一 部分，是原告得請求之金額應各扣除1035732元「計算式： 2071463元÷2＝1035732元(元以下四捨五入）」。七、綜上所述，原告2人得請求被告賠償之金額各為501312元， 各扣除1035732元之強制汽車責任保險金後，已無餘額可向 被告請求。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求㈠被告 應給付原告劉祈揚100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應給付原告劉坤學 100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息，即屬無據，其假執行之聲請亦失所依據，應 併予駁回。
八、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 吳克雯