臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1000號
原 告 賴淼弘
被 告 湯福太郎
上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰貳拾元及自民國107年5月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告湯福太郎駕駛車牌號碼000-0000號自小客車 ，於民國107年2月7日15時16分許，在臺中市○○區○○路 0段000號前，不慎撞擊原告所駕駛車牌號碼0000-00號自小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告修繕系爭車 輛經估價需花費新臺幣（下同）83萬3900元（含工資20萬15 00元、材料63萬2400元），因被告拒不賠償，爰請求被告賠 償系爭車輛修理費80萬元等語。並聲明：被告應給付原告80 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件事故，雙方都有過失。伊車輛亦有受損，希 望互不求償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院判斷：
（一）原告主張被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，於107 年2月7日15時16分許，在臺中市○○區○○路0段000號前 ，不慎撞擊原告所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損等語 ，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄 表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖 及估價單等為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局東 勢分局調閱本件事故調查卷宗查明無訛（見本院卷第29-4 9頁），而被告對於原告主張之上開事實，並不否認，堪 信原告之上開主張為真實。
（二）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 七、轉彎車應讓直行車先行。汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 。行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，應依下列規定。二、行經設有彎道、坡路、狹路、
狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥 濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所， 或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行 ，作隨時停車之準備。道路交通安全規則第102條第1項第 7款、第94條第3項、第93條第1項第2款定有明文。兩造駕 車自應注意前揭規定。本件被告駕車行經上開處所，疏未 注意上開規定，並隨時採取必要之安全措施，致撞擊系爭 車輛，而依當時情況，並無不能注意之情事，被告應注意 能注意而疏於注意，確有過失至明。原告自陳肇事時車速 為50-60公里（見本院卷第37頁），而原告駕駛之系爭車 輛亦有未注意車前狀況，及行經設有行車管制號誌交岔路 口，施工區超速行駛之過失。兩造同為本件事故之肇事原 因。臺中市車輛行車事故鑑定委員會亦為相同之認定。益 徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關 係。
（三）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不 法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而 所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品， 應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議） 。系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損壞之舊零件 ，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊 部分予以扣除。又本件依道路交通事故現場圖現場處理摘 要記載，系爭車輛係左後車門、右後車尾受損，有道路交 通事故現場圖、車損照片附卷可憑。經查，原告所提出之 估價單關於修復後左4分之1材料費3萬5000元、後左4分之 1拆裝費3萬5000元、輪胎245/45/18費用1萬6000元等項目 ，本院認無證據認定是本件事故所造成之損害，且為必要 之修復，故原告請求此部分之金額，為無理由。經扣除後 ，原告所請求修理費用為74萬7900元，其中零件費用為58 萬1400元，工資16萬6500元，有上開估價單在卷可按（見 本院卷第79-82頁）。系爭車輛係於99年11月出廠，有行 車執照影本在卷可稽（見本院卷第85頁），至本件車禍發 生時即107年2月7日為止，已有7年餘，依行政院公布之「 固定資產耐用年數表」，系爭車輛已超過耐用年數(運輸 業用客車、貨車耐用年數4年，其他業用客車、貨車耐用 年數5年)；依「固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採 用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭 車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超 過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說 明折舊後為58140元【計算式：581400×(1-9/10)＝5814 ，元以下4捨5入】，此外另加計原告支出不必折舊之工資 16萬6500元，總計原告所得向被告請求之合理修復費用為 22萬4640元（計算式：166500＋58140＝224640）。原告 於22萬4640元範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、 末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。原告 駕駛系爭車輛疏未注意車前狀況、超速行駛，亦有過失， 已如前述。原告雖主張被告有酒駕行為，然與本件事故發 生不具原因關係。原告另主張被告無照駕駛，然查駕駛執 照之核發與領取，乃監理機關之行政管制措施，未領有駕 駛執照駕車，雖構成行政違規，惟不能直接推論即為車禍 發生之原因。本院認應減少被告50%之賠償責任。則原告於 11萬2320元（計算式：224640×50%＝112320）範圍內之請 求，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由， 應予駁回。
五、綜上，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付11萬2320 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月9日起（見本院卷 第54頁）至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件所命給付未逾金額50萬元，應依職權宣告假執行。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 張玉楓