臺灣臺中地方法院民事判決 107年度婚字第624號
原 告 李俊源
訴訟代理人 林思儀律師（法扶律師）
被 告 劉阿妹
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國108年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民 關係條例第41條第1 項定有明文。經查，本件原告為臺灣地 區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、經財團法人海 峽交流基金會認證之結婚公證書、結婚證、大陸地區人民進 入臺灣地區旅行證申請書附卷可稽，依首開規定，本件離婚 民事事件應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，原告於民國89年12月28日 ，在大陸地區與被告登記結婚，並於90年1月29日在臺灣地 區辦理結婚登記，被告隨即入境臺灣地區與原告共同生活。 詎被告來臺翌日即無故離去，且失去聯繫，迄今音訊全無。 兩造分居至今已逾18年，僅有夫妻之名而無夫妻之實，顯與 婚姻關係本質有違。為此，爰依民法第1052條第1項第5款及 同條第2項之規定，請求擇一判決准予兩造離婚，並聲明： 如主文所示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於89年12月28日結婚，現仍婚姻關係存續中 ，及被告無故離家，迄今未歸之事實，業據其提出原告戶 籍謄本、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、結 婚證、被告入出國日期證明書為證。並有證人即原告之弟 李俊德到庭結證稱：兩造於89年間結婚，被告有來臺灣居
住，伊去機場載被告至臺北伊二姊家，第二天被告就跑了 ，伊不知被告去處，也找不到被告，至今被告均未返回與 原告同住，已10餘年未見到被告等語明確（本院108年3月 12日言詞辯論筆錄參照）。又依上開入出國日期證明書所 載，被告於90年5月1日出境後即未再入境，顯見被告來臺 居住後旋即離家未回，嗣並出境，未再入境與原告居住等 情甚明。而被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。綜上，堪信原告主張為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民 者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與 大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。故本件判 決離婚之準據法，應適用臺灣法律。又有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請 求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求 離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立 法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事 由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復 之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀 的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定 ，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而 定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上 字第115、2059號民事判決意旨參照）。又有上開重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離 婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之 有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離 婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符 民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年度台 上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95 年度第5次民事庭會議決議參照）。
（三）經查，兩造於89年12月28日結婚，婚後被告雖來臺與原告 共同生活，惟自90年5月1日出境迄今，未再來臺，致兩造 分居已約18年，顯然長期未維持夫妻之正常生活，婚姻中 夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已無 情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫 妻之名，而無夫妻之實；另衡諸常情，被告若誠摯希望與 原告互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，當應勉力為之 ，被告卻長期不與原告同居或聯絡，應認被告主觀上已無 維繫兩造婚姻之意欲，亦無與原告相互扶持共同建立和諧 美滿家庭之意願及事實，依一般人之生活經驗，兩造婚姻
難期修復，已無法繼續婚姻共同生活，依社會上一般觀念 為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生 活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能 維持婚姻之重大事由。另就該離婚事由觀之，尚無證據顯 示原告可歸責事由程度超逾被告。從而，原告爰依民法第 1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。（四）原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第5款及同條 第 2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇合 併，本院既依民法第1052條第2項規定而為原告勝訴判決 ，自無庸再就民法第1052條第1項第5款之請求而為審理， 附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 童淑芬