臺灣臺中地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度訴緝字第47號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡佳仁
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1114號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由
受命法官進行認罪協商程序後，於中華民國108年3月26日下午4
時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃司熒
書記官 顏嘉宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文
蔡佳仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案 第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重合計零點玖參公克，含包 裝袋參只）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重肆點 肆參肆壹公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨
蔡佳仁前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度毒 聲字第738號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於民國93年9月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣彰化地 方檢察署檢察官以93年度毒偵字第2930號為不起訴處分確定 。復於前揭觀察勒戒執行完畢之5年內，再因施用毒品案件 ，經本院以95年度訴字第2172號判處有期徒刑8月、3月，應 執行有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以95年 度上訴字第2596號判決駁回上訴確定，嗣經同法院以96年度 聲減字第1330號裁定分別減為有期徒刑4月、1月又15日，應 執行有期徒刑5月確定。另因違反毒品危害防制條例案件， 分別經臺灣彰化地方法院以102年度訴字第269號判處有期徒 刑10月確定，及經臺灣桃園地方法院以102年度桃簡字第187 4號、102年度審訴字第1363號分別判處有期徒刑3月、1年確 定，又因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以102年度簡字第 844號判處有期徒刑4月確定，前揭各罪嗣經臺灣桃園地方法 院以103年度聲字第553號裁定應執行有期徒刑2年1月確定， 於104年10月13日執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年2
月10日下午3時許，在其彰化縣○○市○○路○段000號住處 ，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧 之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於107年2月12日晚間11時55分許，在臺中市○ ○區○○路000號前，因其乘坐友人陳宜炫所駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車形跡可疑為警攔查，經蔡佳仁同意搜 索而扣得第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重合計0.93公克） 及第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重合計4.4341公克 ），並徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命、嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
四、附記事項：
按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 為刑事訴訟法第5條第1項所明定。又持有、施用第一級、第 二級毒品行為，分別觸犯毒品危害防制條例第11條、第10條 之罪，乃因持有之低度行為應為施用之高度行為吸收，故僅 論以施用之罪。是以，於犯持有進而施用毒品罪時，持有、 施用之犯罪地所屬之法院均有管轄權（最高法院97年度台上 字第5812號判決意旨參照）。本件被告之住居所及其施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之地點，固均非 本院管轄區域，然被告既於本院管轄之臺中市豐原區為警查 獲持有供其上開犯行所用之海洛因3包、甲基安非他命2包， 本院對被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯行自有管轄權；而其持有海洛因、甲基安非他命低度 行為為施用之高度行為所吸收而不另論處，揆諸上揭說明， 其持有毒品之地點，自同屬本案犯罪地之一，是本院就本案 自有管轄權。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
書記官 顏嘉宏
法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日