臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第603號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李清城
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度毒偵字第5218號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
李清城施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李清城前於民國100年間，因施用毒品案件，經本院裁定送 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於102年1月9日執行完畢釋放。 又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之104年間，因施用 毒品案件，經本院以104年度中簡字第549號判決處有期徒刑 3月確定，於104年9月17日易科罰金執行完畢。再因施用毒 品件，經本院以105年度中簡字第2145號判決處有期徒刑4月 確定。復因施用毒品案件，經本院以106年度訴字第708號判 決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑8月，案經上訴， 嗣又撤回上訴而確定；上開2案件，並經本院以106年度聲字 第4308號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，於107年6月1 日縮短刑期執行完畢。竟仍不知悔改，基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於107年10月30日晚上6時許，在其位 於臺中市○○區○○○街00號住處，以將第二級毒品甲基安 非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤吸食其煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月31日下午1時10分 許，為警在臺中市大里區塗城路與塗城路763巷交岔路口盤 查，員警並徵得其同意後採集其尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分:
本件被告李清城所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序 之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先 予敘明。
二、認定犯罪事實根據之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告李清城於警詢及本院審理時坦承不 諱，並有員警職務報告、採尿同意書、臺中市政府警察局霧 峰分局尿液真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告（見警卷第3、11至15頁）各1份附卷可資佐 證，足認被告之自白與事實相符。
(二)查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為初犯及5年內再犯、5年後再犯。依其立法理由 說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分 或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，5年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再 犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用 毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯規 定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅限 於初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次 再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不 合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應予處罰。本件被告曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於10 2年1月9日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以 102年度戒毒偵字第18號為不起訴處分；復於強制戒治執行 完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院104年度中簡字 第549號判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷足憑。被告於強制戒治執行完畢釋放後5年 內，既再因施用毒品案件經判處罪刑確定，則其上揭施用第 二級毒品犯行，已不合於毒品危害防制條例第20條第3項之 規定，自應依法追訴處罰。
(三)綜上所述，本件事實明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告李清城所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪，其因施用而持有第二級毒品之低度行為 ，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有上揭犯罪事實欄所載前科紀錄及執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告受有期徒刑執行 完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審 酌釋字第775號解釋意旨，被告前已多次因施用毒品案件經 法院判處罪刑，猶未能記取教訓，再次為本件施用毒品犯行 ，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖經觀察、勒戒、強制 戒治及刑之執行，仍未能斷戒施用毒品惡習，顯見其戒治意 志不堅，且無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，再為本案施用毒品，難認先前刑罰對被告 已生實效，惟審酌被告於犯後終能坦承犯行，已見悔意，暨 被告自陳高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況貧 寒之生活狀況（見警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第十庭 法 官 廖弼妍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。