臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第551號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李子良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第4854號），本院判決如下：
主 文
李子良犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第7行前科 部分補充如本判決犯罪事實及理由欄二、論罪科刑㈡、就累 犯事實所述外；證據部分補充「職務報告書（見毒偵卷第15 頁）」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列管之第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告李子良 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前於民國106 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以 106 年度中簡字第2492號判決判處有期徒刑3 月確定，並於 106 年12月7 日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院前案 紀錄表在卷可稽（見本院卷第15至16頁），被告曾受前述有 期徒刑執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故 意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，顯見其前罪之徒刑執 行無成效，依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官釋字第 775 號解釋意旨，核其情節，應加重其刑。
㈢、按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害 防制條例第17條第1 項定有明文。本案被告於警詢時固供稱 ：伊是在網路遊戲「星城遊戲」中有一位名稱叫「華信總行 」以新臺幣2000元購買，伊不曉得他的年籍資料（見毒偵卷 第18頁）。惟依被告所供出之毒品上手，顯難有任何具體線 索可供查證，檢警自無從循線追查。是本件並無因被告之供 述而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條 例第17條第1 項規定減輕其刑，附此敘明。
㈣、爰審酌被告明知施用毒品除戕害自身健康，對於社會安全與
公共秩序具有潛在危害，然對於施用毒品者科以刑罰，雖具 有社會預防之作用，但主要目的在於禁絕施用毒品者的僥倖 心理，助其徹底遠離毒品危害，自應衡酌被告有無徹底戒絕 毒癮之心而為考量；兼衡其始終坦承犯行，為國中畢業、家 境小康（見其個人基本資料查詢結果、警詢筆錄家庭經濟狀 況欄，即毒偵卷第17頁，本院卷第13頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
如不服本判決，得於判決書送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。