臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第442號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉豫洋 民國00年0月00日生
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7年度偵字第27327號），本院判決如下：
主 文
劉豫洋犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之SAMSUMG 廠牌手機壹具沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之HTC 廠牌手機壹具沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑方面
（一）核被告就聲請簡易判決處刑書附表編號1、2之所為，均係 犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第33 9條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告偽造上開私文書後復持以行使，其偽造文書之低度行 為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪 。
（三）被告係為遂行向該等電信公司詐得手機之目的而觸犯上揭 詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，且兩者間具有相當之關 聯性，應論以想像競合犯，而依刑法第55條規定，從一重 之行使偽造私文書罪處斷。
（四）被告就聲請簡易判決處刑書附表編號1、2所示犯行，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
（五）被告前因妨害風化案件，經本院以104年度審簡字第400號 判決判處有期徒刑4月確定，於民國104年7 月28日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可以查 明，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定，加重其刑。
（六）爰審酌被告為求以優惠價格取得手機，竟以偽造之電信帳 單取信電信公司，向該等電信公司分別詐得如聲請簡易判
決處刑書附表所示之手機，所為實無可取，並兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段、詐得財物之價值、生活狀況、智 識程度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
（七）沒收部分
⑴被告所偽造如聲請簡易判決處刑書附表所示之帳單，係供 被告遂行本件犯行所用之物，惟業由被告交予該等電信公 司收受，按諸前揭說明，即已非屬被告所有之物，爰不予 宣告沒收。
⑵按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查被告本 件分別取得如聲請簡易判決處刑書附表各編號所示之手機 ，係屬被告本件犯行之犯罪所得，且並未扣案或交還予被 害人，自仍應依上開規定，於被告所犯各罪項下宣告沒收 及追徵價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第210條、第216條、第339條第1 項、第55 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5 款、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 林柏名
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。