臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2904號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃筠蓁
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度少連偵字第
241號），本院判決如下：
主 文
黃筠蓁幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、黃筠蓁可預見一般人無正當理由徵求、收購或委託代辦他人 行動電話門號，常與犯罪需要密切相關，且能預見取得他人 行動電話門號之目的，在於掩飾犯罪不易遭人追查，仍基於 縱若有人持以犯罪亦不違反其本意之幫助犯意，受真實姓名 、年籍均不詳，綽號「胖哥」之成年男子委託，於民國106 年10月23日某時，與「胖哥」一同前往台灣大哥大股份有限 公司（下稱台灣大哥大）北區進化北路特約服務中心，擔任 大陸地區人民張立梅（另由檢察官通緝中）之代理人，申辦 0000-000000號之行動電話門號，隨即將該門號交「胖哥」 持用，並換得新臺幣（下同）2,000元報酬。嗣「胖哥」及 其所屬不詳詐騙集團，將上開門號交付該詐騙集團之車手頭 楊鈞凱（另由檢察官起訴），楊鈞凱再交給該詐騙集團車手 廖顯慶（另由檢察官起訴），作為廖顯慶提領贓款時聯絡之 工作機使用。楊鈞凱、廖顯慶及其等所屬詐騙集團成員間， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 之犯意聯絡，由該詐騙集團之其他不詳成員，分別以附表一 所示之詐騙方式，向附表一所示之被害人施以詐術，致附表 一所示之被害人陷於錯誤，於附表一所示之時間，將附表一 所示之匯款金額匯入附表一所示之人頭帳戶內，再由廖顯慶 分別於附表一所示之提領時間、地點，提領附表一所示之提 領金額後，依指示將領得之款項交給楊鈞凱或其所屬之其他 詐騙集團成員，以此方式幫助該詐騙集團成員遂行上開詐欺 取財犯行，嗣經警循線查悉上情。
二、案經趙黛青、王宜婷、黃百寧、廖詩婷、沈陳秋燕訴由臺中 市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符合同法第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查 ，本判決下列所引用之被告黃筠蓁以外之人於審判外之陳述 （包含書面陳述），檢察官、被告迄本院言詞辯論終結前， 均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無 違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均 有證據能力。
二、除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158之4定有明文。查 本案所引用之非供述證據，經本院審酌與本案被告被訴犯罪 事實具有關連性，且並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公 務員違背法定程序所取得，亦無證據證明有何偽造、變造之 情事，自應認均具有證據能力，得作為證據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告黃筠蓁於本院準備程序及審理程序 均坦承不諱，核與證人即告訴人趙黛菁、王宜婷、黃百寧、 廖詩婷、沈陳秋燕於警詢之指訴、證人即被害人張文靜、莊 雅惠於警詢之證述、證人楊鈞凱於警詢及偵訊之證述、證人 張正旻、廖顯慶、苗羽筑、許丞佑、曹舫華、曾建宏於警詢 之證述相符，並有臺中市政府警察局第六分局偵辦犯嫌楊鈞 凱等人涉嫌詐欺集團案犯罪時地一覽表、楊鈞凱廖顯慶詐欺 集團車手於ATM機臺提領被害款項之地點與時段統計表、被 害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、監視器翻拍照片48張 （廖顯慶提款照片）、臺中市政府警察局第六分局指認犯罪 嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表（楊鈞凱指認廖顯慶等人） 、手機LINE對話訊息翻拍照片1張（楊鈞凱-謝英猷）、自願 受搜索同意書（楊鈞凱）、搜索扣押筆錄（楊鈞凱）、扣押 物品目錄表（楊鈞凱）、手機LINE對話訊息翻拍照片2張（ 楊鈞凱-謝英猷）、楊鈞凱遭查扣物品照片1張、手機WECHAT 對話訊息翻拍照片32張（楊鈞凱-智多星、林建辰）、指認 犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表（張正旻指認楊鈞凱、
廖顯慶）、張正旻與楊鈞凱提款之車行紀錄照片3張、臺中 市政府警察局車行紀錄匯出文字資料（ZY-3292號）、指認 犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表（廖顯慶指認賴建誠、 楊鈞凱、張正旻）、自願受搜索同意書（廖顯慶）、搜索扣 押筆錄（廖顯慶）、扣押物品目錄表（廖顯慶）、查扣手機 照片2張、臺灣大哥大用戶授權代辦委託書（由黃筠蓁代理 張立梅）、臺灣大哥大通聯調閱查詢單（0000-000000）、 臺灣大哥大門號基本資料查詢（0000-000000）、臺灣大哥 大預付卡申請書、宅急便單據（寄件人：苗羽筑、收件人： 廖顯慶）、中國信託商業銀行交易明細與自動化交易資料（ 苗羽筑）、手機訊息翻拍照片11張（許丞佑）、統一超商交 貨便服務單（取件人：廖顯慶）、渣打國際商業銀行客戶資 料、活期性存款結清帳戶明細查詢及開戶印鑑卡（許丞佑） 、中華郵政帳戶帳戶基本資料、歷史交易清單及立帳申請書 （曹舫華）、手機訊息翻拍照片5張（曾建宏）、郵政存簿 儲金立帳申請書及客戶歷史交易清單（曾建宏）、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（趙黛菁）、高雄市政府警察局 苓雅分局民權路派出所陳報單（趙黛菁）、受理刑事案件報 案三聯單（趙黛菁）、受理各類案件記錄表（趙黛菁）、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（趙黛菁）、金融機構聯防 機制通報單（警示帳戶：吳佳樺、苗羽筑）、165專線協請 金融機構暫行圈存詐欺款項通報單（趙黛菁）、玉山、台新 銀行存摺封面及交易明細（趙黛菁）、國泰世華銀行自動櫃 員機交易明細表3張、合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表3 張、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表4張、彰化銀行自 動櫃員機交易明細表2張、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 （王宜婷）、新北市政府警察局中和分局中和派出所受理刑 事案件報案三聯單（王宜婷）、受理各類案件記錄表（王宜 婷）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（王宜婷）、金融 機構聯防機制通報單（警示帳戶：苗羽筑）、郵政自動櫃員 機交易明細表、查詢歷史交易資料（許丞佑）、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表（黃百寧）、臺中市政府警察局第 一分局民權派出所受理刑事案件報案三聯單（黃百寧）、陳 報單（黃百寧）、受理各類案件記錄表（黃百寧）、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表（黃百寧）、金融機構聯防機制 通報單（警示帳戶：曾建宏）、165專線協請金融機構暫行 圈存詐欺款項通報單（黃百寧）、郵政自動櫃員機交易明細 表（黃百寧）、合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表（黃百 寧）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（張文靜）、新北市 政府警察局土城分局金城派出所陳報單（張文靜）、受理刑
事案件報案三聯單（張文靜）、受理各類案件記錄表（張文 靜）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（張文靜）、金融 機構聯防機制通報單（警示帳戶：潘勤晴、曾建宏）、新光 銀行自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機交易 明細表、永豐銀行自動櫃員機交易明細表6張、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表（廖詩婷）、臺中市政府警察局豐 原分局豐洲派出所受理刑事案件報案三聯單（廖詩婷）、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（廖詩婷）、金融機構聯防 機制通報單（警示帳戶：蘇軒燁、曾建宏）、永豐銀行自動 櫃員機交易明細表、彰化銀行自動櫃員機交易明細表、內政 部警政署反詐騙案件紀錄表（莊雅惠）、桃園市政府警察局 楊梅分局楊梅派出所受理刑事案件報案三聯單（莊雅惠）、 受理各類案件記錄表（莊雅惠）、金融機構聯防機制通報單 （警示帳戶：曹舫華）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 （莊雅惠）、郵政自動櫃員機交易明細表、華南銀行自動櫃 員機交易明細表、彰化銀行自動櫃員機交易明細表、郵政存 簿儲金簿封面及交易明細（莊雅惠）、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表（沈陳秋燕）、新北市政府警察局蘆洲分局 蘆洲派出所受理刑事案件報案三聯單（沈陳秋燕）、陳報單 （沈陳秋燕）、受理各類案件記錄表（沈陳秋燕）、合作金 庫銀行自動櫃員機交易明細表3張、郵政自動櫃員機交易明 細表2張、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（沈陳秋燕） 、165專線協請金融機構暫行圈存詐欺款項通報單（沈陳秋 燕）、金融機構聯防機制通報單（警示帳戶：曹舫華）在卷 可資佐證。綜上，被告自白應與事實相符，應堪採信。本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。經查，被告黃筠蓁基於幫助他人實行詐欺 取財之不確定故意，代理申辦0000-000000號行動電話門號 並交「胖哥」持用，嗣「胖哥」及其所屬詐騙集團成員，再 將上開門號輾轉交付給車手廖顯慶，作為提領贓款時聯絡之 工作機使用，以遂行附表一所示之詐欺取財犯行（即起訴書 附表編號1至編號2、編號4至編號8部分），惟被告前揭提供 門號供詐騙集團成員作為工作機使用，屬詐欺取財犯罪構成 要件以外之行為，本院復查無被告對前開詐騙集團成員所為 之犯行，有何犯意聯絡或行為分擔之事實，是被告應係以幫 助他人實行犯罪之不確定故意，參與詐欺取財構成要件以外 之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
(二)起訴書雖認被告係幫助犯刑法第339條之4第1項第3款之加重 詐欺取財罪嫌，惟卷內並無積極證據證明被告可預見該行動 電話門號，將用以犯加重詐欺取財罪使用，且其在主觀上能 預見之正犯應為「胖哥」1人，自不能逕以上開罪名相繩， 惟因起訴之基本社會事實同一，並經本院於審理時告知上開 罪名及法律適用，復經檢察官到庭執行職務時，已當庭更正 起訴法條，對被告本案訴訟防禦已有保障，無庸再變更起訴 法條。
(三)被告以一提供手機門號之幫助行為，同時幫助該詐騙集團之 正犯分別對附表一所示之被害人，實施詐欺取財之犯行，應 從一重之幫助詐欺取財罪論處。
(四)被告所犯幫助詐欺取財罪之犯罪情節較正犯為輕，應依刑法 第30條第2項規定，按詐欺取財罪正犯之刑減輕之。(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告基於縱若其代理申辦之 行動電話門號遭他人作為犯罪工具使用，亦不違背其本意之 不確定故意，於前揭時、地，將代辦之門號交「胖哥」持用 ，以圖獲取2,000元之報酬。嗣「胖哥」及其所屬不詳詐騙 集團，將上開門號交付詐騙集團車手使用，造成人頭電話卡 氾濫，不但使「胖哥」及其所屬不詳詐騙集團成員得隱匿其 身分犯罪，阻礙執法機關查緝真正犯罪行為人，更便利詐騙 集團車手得隨時依指示提領附表一所示被害人受騙款項，所 為實有不當；惟念被告除本案以外，並無其他刑事犯罪偵審 紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其僅因一時貪圖蠅利，淪為詐騙集團幫兇，並兼衡其高職 畢業之智識程度，先前從事工廠作業員，月薪約2萬3,000元 ，已婚，育有一子，目前在家帶小孩，家裡經濟狀況勉持之 生活情形，暨其犯後能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告申辦前揭行動 電話門號，交「胖哥」持用，換得2000元之報酬等情，業據 被告於本院準備程序中供承不諱（見本院卷第24頁）。是認 被告本案犯罪所得為2,000元，應依前揭規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、不另為無罪諭知部分：
(一)公訴意旨另以：被告基於縱若有人持以犯罪亦不違反其本意 之幫助犯意，於上揭時、地將其代辦之上開門號交「胖哥」
持用，嗣上開門號輾轉交付詐騙集團車手廖顯慶持用，作為 提領詐騙贓款時聯絡之工作機使用。楊鈞凱、廖顯慶及其等 所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐騙集團之不詳成員 ，分別以附表二所示之詐騙方式，向附表二所示之被害人施 以詐術，致附表二所示之被害人陷於錯誤，於附表二所示之 時間，將附表二所示之匯款金額匯入附表二所示之人頭帳戶 內，再由廖顯慶分別於附表二所示之提領時間、地點，提領 附表二所示之提領金額後，依指示將領得之款項交給楊鈞凱 或其所屬其他詐騙集團成員，以此方式幫助該詐騙集團成員 遂行上開詐欺取財犯行。因認被告亦涉犯刑法第30條第1項 前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪等語。(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第 161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任， 並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應 負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不 足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服 法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為 被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意 旨參照）。
(三)經查，公訴意旨雖認被告對附表二所示之被害人亦涉犯刑法 第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌 ，惟卷內並無附表二所示之被害人（即起訴書附表編號3及 編號9至18所示之被害人）報案筆錄、紀錄，且部分被害人 亦無匯入之人頭帳戶資料，甚至部分如附表二編號2、11之 被害人受詐欺及贓款遭提領之時間，更早於上開門號申辦之 時間，顯非被告申辦上開門號所幫助犯詐欺取財之範圍，是 此部分檢察官所提出之證據，尚無從說服法院形成被告有罪 之心證，依前揭規定及說明，本應為被告無罪判決之諭知， 惟公訴意旨認此部分犯行與被告前開有罪部分之犯罪事實， 有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林俊言提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第十四庭 審判長法 官 張德寬
法 官 李宜璇
法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政佑
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一：
┌─┬───┬───────┬────────┬─────┬──────────┬──────┐
│編│被害人│詐騙方式 │ 被害人匯入之人 │匯款金額 │提領時間、地點 │提領金額 │
│號│ │ │ 頭帳戶 │(新臺幣) │ │(新臺幣) │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│1 │趙黛菁│趙黛菁於106年 │趙黛菁於106年10 │30,000元 │106年10月24日23時53 │20,000元 │
│ │ │10月24日21時許│月24日23時44分許│（起訴書附│分、臺中市西屯區黎明│ │
│ │ │，接獲詐騙集團│，匯款進入中國信│表誤載為17│路三段348號 │ │
│ │ │來電佯稱:先前 │託商業銀行帳號82│4,916元） │ │ │
│ │ │在網路購物，因│0-000000000000號│ ├──────────┼──────┤
│ │ │操作人員疏失致│帳戶(戶名:苗羽筑│ │106年10月25日00時4分│9,000元 │
│ │ │多刷款項，須至│) │ │、台中市西屯區逢甲路│ │
│ │ │ATM操作解除設 │ │ │2號 │ │
│ │ │定云云，致趙黛│ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │菁受騙匯款。 │ │ │106年10月25日00時10 │1,000元（共 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區逢甲│4,000元，其 │
│ │ │ │ │ │路2號 │中之部分） │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│2 │王宜婷│王宜婷於106年 │王宜婷於106年10 │3,412元 │106年10月25日0時10分│3,000元（共 │
│ │ │10月24日22時33│月25日0時3分許，│ │、台中市西屯區逢甲路│4,000元，其 │
│ │ │分許，接獲詐騙│匯款進入中國信託│ │2號 │中之部分） │
│ │ │集團來電佯稱: │商業銀行帳號822-│ │ │ │
│ │ │先前在網路購物│000000000000號帳│ ├──────────┼──────┤
│ │ │，因操作人員疏│戶 (戶名:苗羽筑)│ │106年10月25日0時13分│412元（共20,│
│ │ │失致多刷款項，│ │ │、台中市西屯區逢甲路│000元，其中 │
│ │ │須至ATM操作解 │ │ │2號、412元（共20,000│之部分） │
│ │ │除設定云云，致│ │ │元，其中部分） │ │
│ │ │王宜婷受騙匯款│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│3 │黃百寧│黃百寧於106年 │黃百寧於106年10 │29,987元 │106年10月27日20時19 │20,000元 │
│ │ │10月24日22時33│月27日20時17分匯│ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │分許，接獲詐騙│款進入中華郵政來│ │路138號1樓 │ │
│ │ │集團來電佯稱: │義郵局帳號700-00│ │ │ │
│ │ │先前在網路購物│000000000000號帳│ ├──────────┼──────┤
│ │ │，因操作人員疏│戶(戶名:曾建宏) │ │106年10月27日20時20 │10,000元 │
│ │ │失致多刷款項，│ │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │須至ATM操作解 │ │ │路138號1樓 │ │
│ │ │除設定云云，致├────────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │ │黃百寧受騙匯款│黃百寧於106年10 │合計 │106年10月27日20時52 │10,000元（共│
│ │ │。 │月27日20時50分、│54,970元（│分、台中市西屯區福科│20,000元，其│
│ │ │ │106 年10月27日20│29,985元、│路338號1樓 │中之部分） │
│ │ │ │時53分匯款進入渣│24,985元）├──────────┼──────┤
│ │ │ │打銀行南崁分行05│ │106年10月27日20時53 │20,000元 │
│ │ │ │0-00000000000000│ │分、台中市西屯區福科│ │
│ │ │ │號帳戶（戶名：許│ │路338號1樓 │ │
│ │ │ │丞佑） │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時56 │20,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區福科│ │
│ │ │ │ │ │路338號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時57 │5,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區福科│ │
│ │ │ │ │ │路338號1樓 │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│4 │張文靜│張文靜於106年 │張文靜於106年10 │合計 │106年10月27日20時22 │20,000元 │
│ │ │10月27日20時20│月27日20時20分、│88,940元（│分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │分許，接獲詐騙│106年10月27日20 │28,980元、│路122號1樓 │ │
│ │ │集團來電佯稱: │時22分、106年10 │29,980元、├──────────┼──────┤
│ │ │先前在網路購物│月27日20時24分匯│29,980元）│106年10月27日20時23 │20,000元 │
│ │ │，因操作人員疏│款進入中華郵政來│ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │失致多刷款項，│義郵局帳號700- │ │路122號1樓 │ │
│ │ │須至ATM操作解 │00000000000000號│ ├──────────┼──────┤
│ │ │除設定云云，致│帳戶(戶名:曾建宏│ │106年10月27日20時24 │18,000元 │
│ │ │張文靜受騙匯款│) │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │。 │ │ │路122號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時39 │20,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │ │ │路138號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時39 │10,000元（共│
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區永福│20,000元，其│
│ │ │ │ │ │路138號1樓 │中之部分） │
│ │ │ ├────────┼─────┼──────────┼──────┤
│ │ │ │張文靜於106年10 │合計 │106年10月27日20時36 │20,000元 │
│ │ │ │月27日20時33分、│119,925元 │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │106年10月27日20 │（29,980元│路138號1樓 │ │
│ │ │ │時41分、106年10 │、29,980元├──────────┼──────┤
│ │ │ │月27日20時43分、│、29,980元│106年10月27日20時37 │9,000 元 │
│ │ │ │106年10月27日20 │、29,985元│分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │時49分匯款進入渣│） │路138號1樓 │ │
│ │ │ │打銀行南崁分行 │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │000-000000000000│ │106年10月27日20時42 │20,000元 │
│ │ │ │93號帳戶（戶名：│ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │許丞佑） │ │路122號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時43 │10,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │ │ │路122號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時44 │20,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │ │ │路122號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時44 │10,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ │ │ │路122號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時52 │20,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區福科│ │
│ │ │ │ │ │路338號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時52 │10,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區福科│ │
│ │ │ │ │ │路338號1樓 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日20時53 │925元（共20,│
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區福科│000元，其中 │
│ │ │ │ │ │路338號1樓 │之部分） │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│5 │廖詩婷│廖詩婷於106年 │廖詩婷於106年10 │29,985元 │106年10月27日20時39 │10,000元（共│
│ │ │10月27日20時許│月27日20時30分許│ │分、台中市西屯區永福│20,000元，其│
│ │ │，接獲詐騙集團│，匯款進入中華郵│ │路138號1樓 │中之部分） │
│ │ │來電佯稱:先前 │政來義郵局帳號 │ │ │ │
│ │ │在網路購物，因│000-000000000000│ ├──────────┼──────┤
│ │ │操作人員疏失致│01號帳戶（戶名：│ │106年10月27日20時40 │20,000元 │
│ │ │多刷款項，須至│曾建宏） │ │分、台中市西屯區永福│ │
│ │ │ATM操作解除設 │ │ │路138號1樓 │ │
│ │ │定云云，致廖詩│ │ │ │ │
│ │ │婷受騙匯款。 │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│6 │莊雅惠│莊雅惠於106年 │莊雅惠於106 年10│合計 │106年10月27日23時26 │30,000元 │
│ │ │10月27日20時許│月27日23時22分、│83,957元（│分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │，接獲詐騙集團│106年10月27日23 │29,987元、│路三段166-80號、 │ │
│ │ │來電佯稱:先前 │時45分、106年10 │29,985元、├──────────┼──────┤
│ │ │在網路購物，因│月27日23時53分許│23,985元）│106年10月27日23時46 │20,000元 │
│ │ │操作人員疏失致│，匯款進入中華郵│ │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │多刷款項，須至│政馬祖馬港郵局帳│ │路三段166-92號、 │ │
│ │ │ATM操作解除設 │號000-0000000000│ ├──────────┼──────┤
│ │ │定云云，致莊雅│7915號帳戶(戶名 │ │106年10月27日23時47 │10,000元 │
│ │ │惠受騙匯款。 │：曹舫華) │ │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │ │ │ │路三段166-92號 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月27日23時58 │24,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │ │ │ │路三段166-80號 │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│7 │沈陳秋│沈陳秋燕於106 │沈陳秋燕於106年1│合計 │106年10月27日23時30 │29,000元 │
│ │燕 │年10月27日20時│0月27日23時28分 │143,929元 │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │許，接獲詐騙集│、106年10月27日 │（ │路三段166-80號 │ │
│ │ │團來電佯稱:先 │23時33分、106年 │29,987元、├──────────┼──────┤
│ │ │前在網路購物，│10月28日0時15分 │25,987元、│106年10月27日23時37 │20,000元 │
│ │ │因操作人員疏失│、106年10月28日0│27,985元、│分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │致多刷款項，須│時27分、106年10 │29,985元、│路三段166-92號 │ │
│ │ │至ATM操作解除 │月28日0時30分許 │29,985元）├──────────┼──────┤
│ │ │設定云云，致沈│，匯款進入中華郵│ │106年10月27日23時38 │6,000元 │
│ │ │陳秋燕受騙匯款│政馬祖馬港郵局帳│ │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │。 │號000-0000000000│ │路三段166-92號、 │ │
│ │ │ │7915號帳戶(戶名:│ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │曹舫華) │ │106年10月28日00時17 │20,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │ │ │ │路三段159-80號 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月28日00時18 │8,000元 │
│ │ │ │ │ │分、台中市西屯區西屯│ │
│ │ │ │ │ │路三段159-80號 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月28日0時28分│20,000元 │
│ │ │ │ │ │、台中市西屯區西屯路│ │
│ │ │ │ │ │三段159-75號 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月28日0時29分│10,000元 │
│ │ │ │ │ │、台中市西屯區西屯路│ │
│ │ │ │ │ │三段159-75號 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月28日0時31分│20,000元 │
│ │ │ │ │ │、台中市西屯區西屯路│ │
│ │ │ │ │ │三段159-75號 │ │
│ │ │ │ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月28日0時32分│10,000元 │
│ │ │ │ │ │、台中市西屯區西屯路│ │
│ │ │ │ │ │三段159-75號 │ │
└─┴───┴───────┴────────┴─────┴──────────┴──────┘
附表二：
┌─┬───┬───────┬────────┬─────┬──────────┬──────┐
│編│被害人│詐騙方式 │ 被害人匯入之人 │匯款金額 │提領時間、地點 │提領金額 │
│號│ │ │ 頭帳戶 │(新臺幣) │ │(新臺幣) │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│1 │未報案│不詳 │中國信託商業銀 │合計 │106年10月25日00時13 │合計99,600元│
│ │ │ │帳號000-00000000│99,978元 │分起共6筆、臺中市西 │ │
│ │ │ │9860號帳戶 (戶名│ │屯區逢甲路2號 │ │
│ │ │ │:苗羽筑) │ ├──────────┼──────┤
│ │ │ │ │ │106年10月25日01時01 │400元 │
│ │ │ │ │ │時02分、臺中市西屯區│ │
│ │ │ │ │ │福星路330號 │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│2 │洪雅琳│洪雅琳於106年 │中國信託商業銀 │合計 │106年10月24日21時22 │合計97,000元│
│ │ │10月22日18時52│帳號000-00000000│179,946元 │分46秒起共6筆、 │ │
│ │ │分許，接獲詐騙│9860號帳戶 (戶名│ │臺中市清水區中正街79│ │
│ │ │集團來電佯稱: │:苗羽筑) │ │號(全家超商ATM) │ │
│ │ │先前在網路購物│ │ │ │ │
│ │ │，因操作人員疏│ │ ├──────────┼──────┤
│ │ │失致多刷款項，│ │ │106年10月22日23時34 │合計80,000元│
│ │ │須至ATM操作解 │ │ │分起4筆、 │ │
│ │ │除設定云云，致│ │ │臺中市東區復興路4段 │ │
│ │ │洪雅琳受騙匯款│ │ │53號(華南銀行南臺中 │ │
│ │ │。 │ │ │分行) │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│3 │江孟潔│江孟潔於106年 │江孟潔於106年10 │合計 │106年10月29日16時52 │合計 │
│ │ │10月29日15時15│月29日16時48分、│117,942元 │分許、臺中市大雅區 │177,800元 │
│ │ │分許，接獲詐騙│17時23分、17時27│ │中清東路242號(台新銀│ │
│ │ │集團來電佯稱: │分、17時29分匯款│ │行大雅分行) │ │
│ │ │先前在網路購物│進入合作金庫商業│ │ │ │
│ │ │，因操作人員疏│銀行帳號00000000│ │ │ │
│ │ │失致多刷款項，│00000000號帳戶 │ │ │ │
│ │ │須至ATM操作解 │ │ │ │ │
│ │ │除設定云云，致│ │ │ │ │
│ │ │江孟潔受騙匯款│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│4 │王姿雅│王姿雅於106年 │王姿雅於106年10 │29,987元 │106年10月29日16時58 │30,000（連同│
│ │ │10月29日15時30│月29日16時54分匯│ │分許、臺中市大雅區 │上揭編號2匯 │
│ │ │分許，接獲詐騙│款進入合作金庫商│ │民興街35號(玉山銀行 │入款項之數合│
│ │ │集團來電佯稱: │業銀行帳號0063 │ │大雅分行) │計後一起領出│
│ │ │先前在網路購物│000000000000號帳│ │ │） │
│ │ │，因操作人員疏│戶 │ │ │ │
│ │ │失致多刷款項，│ │ │ │ │
│ │ │須至ATM操作解 │ │ │ │ │
│ │ │除設定云云，致│ │ │ │ │
│ │ │王姿雅受騙匯款│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┼──────┤
│5 │余昕玲│余昕玲於106年 │佘昕玲於106年10 │29,987元 │106年10月29日18時1分│29,000元 │
│ │ │10月29日16時許│月29日17時59分、│ │許、臺中市大雅區中清│ │
│ │ │，接獲詐騙集團│18 時53分、19時2│ │東路171號(全家超商大│ │
│ │ │來電佯稱:先前 │分、19時11分匯款│ │雅好雅店ATM) │ │
│ │ │在網路購物，因│進入中華郵政郵局│ │ │ │
│ │ │操作人員疏失致│帳號000-00000000├─────┼──────────┼──────┤
│ │ │多刷款項，須至│517171號帳戶 │合計 │106年10月29日18時56 │合計 │
│ │ │ATM操作解除設 │ │88,955元 │分許共4次提領、 │119,000元 │
│ │ │定云云，致余昕│ │ │臺中市大雅區中清路3 │ │
│ │ │玲受騙匯款。 │ │ │段1187號 (新光銀行大│ │
│ │ │ │ │ │雅分行) │ │
├─┼───┼───────┼────────┼─────┼──────────┤ │