詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,107年度,1887號
TCDM,107,訴,1887,20190328,3

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度訴字第1887號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　林庭宇




　　　　　　賴翰邑


　　　　　　蔡宇翔






上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8
572號、107年度偵字第15500號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表編號1至7所示之罪，各處如附表編號1至7「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。沒收部分併執行之。
子○○犯如附表編號1所示之罪，處如附表編號1「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
壬○○犯如附表編號1至7所示之罪，各處如附表編號1至7「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年玖月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、戊○○（綽號愛馬仕）於民國106年10月中旬之某日，加入 施譯惇（由檢察官另行偵辦）及真實姓名年籍不詳之成年男 子所屬之詐騙集團，並與綽號「虎爺」之少年周○易（89年 4月1日生，由本院少年法庭另行審理）、子○○、壬○○及 綽號「杰哥」之不詳姓名集團成年成員（無證據證明除少年 周○易外，該集團成員尚有其他未成年人），共組3人以上 以金融卡提領遭詐欺之被害人匯款進人頭帳戶內財物之詐欺 車手集團；渠等即意圖為自己不法之所有，共同基於3人以 上共同詐欺取財之犯意聯絡，先推由所屬該詐欺集團之不詳 成年成員，分別於如附表所示之時間，各以如附表所示之方 式施以詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，而分別於附表



之時間，將如附表所示之金額，各依指示匯入如附表所示之 人頭帳戶內。嗣後：
㈠戊○○收受經由施譯惇交付「杰哥」所轉交、由黃詩晴所申 設之高雄大順郵局人頭帳戶金融卡後，交與子○○，再由子 ○○轉交壬○○，壬○○再依戊○○於微信之指示，於附表 編號1「提款時間及金額」、「提款地點」欄所示之時、地 ，提領附表編號1所示之被害人丁○○匯款之新臺幣（下同 ）15萬元。
㈡戊○○收受由施譯惇交付如附表編號2至7所示之人頭帳戶金 融卡後，再交與周○易，復由周○易轉交壬○○，壬○○則 依戊○○在微信之指示，分別於附表編號2至7「提款時間及 金額」、「提款地點」欄所示之時、地，各提領如附表編號 2至7所示被害人受騙而匯入之款項後，再將提領之款項全數 交與周○易，周○易再將款項轉交與戊○○。
㈢戊○○可自提領款項中獲取1.5%之報酬，子○○則獲得提領 款項之1%作為報酬，壬○○則共獲取1,000元之報酬。嗣經 如附表所示被害人均察覺有異後，分別報警處理，始查悉上 情。
二、案經丁○○、己○○、庚○○、癸○○、乙○○、丙○○告 訴及臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
本判決認定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面 證據等供述證據，因當事人均未於言詞辯論終結前聲明異議 ，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明 力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事 訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告戊○○、子○○、壬○○分別於警 詢時、偵查中、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（ 被告戊○○部分：見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第857 2號卷宗【下稱偵卷】第126至127頁、第134至135頁、第137 頁，本院卷第50頁、第58頁、第120頁、第168頁；被告子○ ○部分：見偵卷第126頁背面至第128頁、第134至135頁，本 院卷第50頁、第58頁、第120頁背面、第168頁；被告壬○○ 部分：見偵卷第10至11頁、第116至117頁，本院卷第94頁背 面、第120頁背面、第168頁），核與證人即共犯少年周○易 於偵查中、證人林大貽於警詢時之證述內容相符（證人周○



易部分：見偵卷第135頁、第146頁；證人林大貽部分：見偵 卷第12頁），並有如附表編號1至7所示告訴人及被害人分別 於警詢時之證述內容，及渠等所提出之相關匯款及報案資料 等在卷可佐（告訴人丁○○部分：見偵卷第31至45頁；告訴 人己○○部分：見偵卷第46至56頁；被害人辛○○部分：見 偵卷第57至64頁；告訴人庚○○部分：見偵卷第65至73頁； 告訴人癸○○部分：見偵卷第74至83頁；告訴人乙○○部分 ：見偵卷第85至93頁；告訴人丙○○部分：見偵卷第95至10 7頁），復有提款一覽表（見偵卷第16頁）、黃詩晴之高雄 大順郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵卷第17 頁）、陳翊容之臺灣銀行帳號000000000000000號帳戶交易 明細（見偵卷第18至19頁）、黃詩晴之華南銀行帳號000-00 0000000000號帳戶交易明細（見偵卷第20頁）、江翊寧之臺 中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見偵卷 第21頁）、ATM車手提領相關錄影畫面（見偵卷第22至28頁 ）、車牌號碼000-000號重型機車車輛基本資料、車輛詳細 資料報表（見偵卷第29至30頁）、臺中市政府警察局太平分 局偵查隊偵查報告書（見臺灣臺中地方檢察署107年度聲拘 字第323號卷第3頁）等在卷可佐，並有另案（本院107年度 訴字第426號，經提起上訴後，現由臺灣高等法院臺中分院 以108上訴字第169號案件審理中）扣得被告壬○○所持供本 案使用之門號0000000000號行動電話可憑，足認被告3人前 開任意性自白核均與事實相符，均堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告3人上開犯行均堪認定，俱 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為：
1.被告戊○○就附表編號1至7所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，共7罪（罪數以被 害人人數為準）。
2.被告子○○就附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，1罪（罪數以被害人人數 為準）。
3.被告壬○○就附表編號1至7所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，共7罪（罪數以被 害人人數為準）。
㈡按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，就 與少年共同實施犯罪所為加重係概括性規定，對一切犯罪皆 有適用，自屬刑法總則加重之性質；而故意對少年犯罪所為 加重則係對被害人為少年之特殊要件加重處罰，乃就犯罪類



型變更之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質 而成為另一獨立之罪，該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名 及構成要件應非相同，有罪判決自應諭知該罪名及構成要件 （最高法院72年度台上字第6785號判例意旨、92年度第1次 刑事庭會議決議、96年度台上字第6128號刑事判決意旨、97 年度台非字第379號刑事判決意旨參照）。再按，兒童及少 年福利與權益保障法第112條第1項固規定成年人與少年共同 犯罪，或故意對少年犯罪者，加重其刑至2分之1，惟該條規 定固不以其明知共同實施犯罪之人或犯罪被害人為未滿18歲and s=b.為要件，但仍以其行為時對於共犯或犯罪被害人之年齡 有不確定之故意為必要（最高法院98年度台上字第7295號、 101年度台上字第3805號判決意旨參照）。經查，少年周○ 易係89年4月出生，行為時為14歲以上未滿18歲之少年，而 被告戊○○於行為時係成年人乙節，此其等2人之個人戶籍 資料在卷可查（見偵卷第129至130頁），而被告戊○○於本 院準備程序時已自承：伊知悉少年周○易是未滿18歲的少年 乙情（見本院卷第50頁）。是以，被告戊○○與少年周○易 共同犯如附表編號1至7所示之各罪，均應依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。至於被 告壬○○於本院準備程序時供稱：伊不清楚周○易未滿18歲 ，伊只有與周○易見過一次面，兩人並不熟，該次見面只是 伊將所提得之贓款交給周○易後就離開了等語（見本院卷第 120頁背面）；審之卷內證據亦無從證明被告壬○○知悉少 年周○易未滿18歲乙情，自無從依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段之規定，就被告壬○○涉犯附表編號 1至7所示部分，加重其刑。公訴意旨認就被告壬○○部分， 亦應依法加重其刑，容有未洽。
㈢按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙 、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又 共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯 罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為 為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘 具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責 （最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例、9 9年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。被告3人均係加 入施譯惇、少年周○易所屬之詐欺集團，其中被告戊○○負 責交付金融卡、指示提款及收取車手領得贓款之工作、被告



子○○則負責轉交金融卡之工作、被告壬○○則擔任基層車 手之工作，雖被告3人均不負責撥打電話向附表所示之被害 人等施以詐術，而推由同一詐欺集團之其他成員為之，但被 告3人、施譯惇、少年周○易及同屬該詐欺犯罪集團其他成 員間，就上開詐欺犯行分工各擔任打電話施詐、居間聯繫及 提領受騙被害人匯入人頭帳戶之詐騙款項等任務，其犯罪型 態具有相當之計畫性、組織性，需由多人縝密分工方能完成 ，有所認識，而仍參與該犯罪組織，故其就如附表所示之詐 欺取財犯行，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部 分犯罪行為，揆諸上開說明，被告3人雖未參與上開犯行之 全部行為階段，仍應就其所參與部分，與該詐欺集團其他成 員所為之詐欺取財犯行，負共同正犯之責任。從而，被告3 人與施譯惇、少年周○易及該集團之其他成員間，就附表編 號1所示之詐欺取財犯行間；被告戊○○、壬○○與施譯惇 、少年周○易及該集團之其他成員間，就附表編號2至7所示 之詐欺取財犯行間，分別具有犯意聯絡與行為分擔，俱應依 刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告戊○○就附表編號1至7所為成年人與少年三人以上共同 犯詐欺取財罪（共7罪），被告壬○○就附表編號1至7所為 三人以上共同犯詐欺取財罪（共7罪）等各罪間，均犯意各 別，行為互殊，且皆可獨立評價，自應分論併罰。 ㈤爰審酌被告3人均年輕力壯，竟不思循正當途徑獲取財物， 反加入該詐欺車手集團並擔任內部分工，利用一般民眾欠缺 法律專業知識而施以詐術，以此等非法方法圖謀不法所得， 詐取被害人等之財物，嚴重影響社會治安，所為殊值非難； 惟念被告3人均尚能於犯後坦承全部犯行，而被告戊○○業 已與告訴人庚○○、丙○○經本院調解而成立（見本院卷第 77至78頁）；被告子○○則已與告訴人丁○○、庚○○、乙 ○○均經本院調解而成立（見本院卷第138至139頁、第141 頁，就被告子○○遭起訴部分，業已全部達成和解），其餘 告訴人部分則尚未達成和解；暨酌以被告3人之智識程度， 就業及收入狀況、婚姻、家庭生活及經濟狀況等（詳見本院 卷第168頁背面至第169頁）；暨被告3人本案之犯罪動機、 目的、手段、參與程度、在詐欺集團內擔任之角色、詐騙金 額、提得款項、獲取之報酬利益、犯罪所生之危害及前科素 行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告戊○○ 、壬○○部分，各合併定應執行刑如主文所示。 ㈥沒收部分：
1.供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。又犯罪所得



，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。
2.犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬， 而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收 之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人 濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用 ，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規 定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之 工具物宣告沒收之（第38條第2項參照）。而共同正犯供犯 罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖 實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定 判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各 共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之 問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同 加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之 罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具 物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共 同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同 責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯 罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混 為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶 沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共 同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供 犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮， 尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未 扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對 未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪 責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之 違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦 無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告 犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人 或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損 失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審 理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利， 更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須 屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告 罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共 同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院26年滬上



字第86號判例及62年度第1次刑庭庭推總會議決議㈥、65年 度第5次刑庭庭推總會議決議㈡所採共同正犯罪刑項下均應 宣告沒收之相關見解，皆已經最高法院107年7月17日第5次 刑事庭會議決議停止援用或不再供參考，最高法院107年度 台上字第1109號判決意旨參照）。
3.又共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原則，固應就全部 犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有無不法所得，未 必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪 所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全 部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪， 無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責 任原則以及罪責相當原則（最高法院105年度台非字第100號 判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照）。故 共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依 各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。
4.門號0000000000號行動電話為被告壬○○所有，並據其於本 院準備程序時供稱：該手機為其供本案聯繫所用之物等語（ 見本院卷第120頁背面），且已經員警查扣於另案，業如前 述，足認係供其所為如附表編號1至7所示加重詐欺犯行所用 之物，應依刑法第38條第2項規定，於其所犯之各該罪刑項 下，均宣告沒收。
5.至於被告戊○○、子○○所持以供作本案聯繫之行動電話， 業據其等於本院準備程序時供稱均已丟棄等語（見本院卷第 50頁、第120頁背面），且均未扣案，復無證據證明上開行 動電話現仍存在而尚未滅失，為免將來執行之困難，自均不 予宣告沒收。
6.被告戊○○於本院準備程序時供稱：伊之報酬是以提款金額 之1.5%計算，有確實領得報酬等語（見本院卷第50頁、第12 0頁）；被告子○○亦於本院準備程序時供稱：伊之報酬是 以提款金額之1%計算，有確實領得報酬等語（見本院卷第50 頁、第120頁背面）；是本案被告戊○○、子○○應各以其 等有實際提領部分之贓款，分別以1.5%、1%計算該次犯行之 報酬即犯罪所得（詳如附表編號1至7「提領報酬」欄所示） ，雖均未扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定 ，各於其等所犯之各該罪刑項下，宣告沒收，並均諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7.被告壬○○則於本院審理時自承：本案伊只有領到1,000元 之報酬，是在106年12月12日將贓款上繳周○易時，周○易 就拿1,000元之報酬給伊等語（見本院卷第120頁背面）；應 認此部分報酬係被告壬○○於106年12月12日提領附表編號6



所示告訴人乙○○之贓款並上繳後所獲取之報酬，為其犯罪 所得，雖未扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定，於被告壬○○所犯之該罪刑項下，宣告沒收，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。貳、不另為無罪之諭知部分：
公訴意旨另認被告3人就附表編號1至7所示加重詐欺取財犯 行（被告子○○僅涉及附表編號1所示部分），均另涉犯洗 錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪。而按洗錢防制法 第15條第1項規定「收受、持有或使用之財物或財產上利益 ，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處 6月以上5年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金：一、 冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以不正方法取 得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第7條至第10 條所定洗錢防制程序。」，其中第2款所謂不正方法取得他 人向金融機構申請開立之帳戶，依立法理由所示，係指「行 為人以不正方法，例如：向無特殊信賴關係之他人租用、購 買或施用詐術取得帳戶使用，製造金流斷點，妨礙金融秩序 ；此又以我國近年詐欺集團車手在臺以複製或收受包裹取得 之提款卡大額提取詐騙款項案件為常見。」雖係規範詐欺集 團正犯以收購、借用或詐取他人帳戶等不正方法取得帳戶供 後續犯罪使用之行為。惟查：就附表編號1所示部分，係由 被告戊○○將施譯惇所交付之金融卡交予被告子○○、再由 被告子○○轉交予被告壬○○，而由被告壬○○持附表編號 1所示金融機構帳戶之金融卡，依指示提領該帳戶內之款項 ；附表編號2至7所示部分，則均係由被告戊○○將施譯惇所 轉交之金融卡交予少年周○易，再由少年周○易轉交予被告 壬○○，而由被告壬○○持附表編號2至7所示金融機構帳戶 之金融卡，依指示提領各該帳戶內之款項；然由該等金融卡 之外觀尚無法判斷該等金融機構帳戶之所有人為何人，則被 告3人對於該詐欺集團成員究係以何方式取得該等金融機構 帳戶已難謂有所知悉或參與，況公訴意旨亦未提出積極證據 證明該詐欺集團成員係以何不正方法取得如附表編號1至7所 示之金融機構帳戶，亦不能排除是該詐欺集團成員自身之金 融機構帳戶，自難徒以被告3人或親自提領、或將金融卡交 由其他集團成員提領如附表編號1（被告3人）、附表編號2 至7（被告戊○○、壬○○）所示各該金融帳戶內之款項、 抑或將領得之款項上繳等行為，遽認被告3人即有上開洗錢 防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪嫌。是基於罪疑惟輕 、有利被告之原則，應認公訴意旨此部分所指被告3人所涉 洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪嫌為不能證明，



本應就此部分為被告3人均無罪之諭知，惟依公訴意旨，認 此部分各與被告戊○○、壬○○就附表編號1至7所犯加重詐 欺取財罪部分、與被告子○○就附表編號1所犯加重詐欺取 財罪部分，分別具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另 為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃龍忠
法 官 江健鋒
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 劉晴芬
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│被害人│詐欺手法 │匯款時間、地點│提款時間、金額│提領地點 │罪名、宣告刑及│
│ │ │ │及金額（新臺幣│及提領報酬（新│ │沒收 │
│ │ │ │） │臺幣） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼─────┼───────┤
│ 1 │丁○○│該詐欺集團成員│106年12月8日13│⑴106年12月8日│臺中市太平│戊○○成年人與│




│ │ │於106年12月7日│時7分許（起訴 │ 13時34分許，│區長億一街│少年三人以上共│
│ │ │12時59分許，以│書附表誤載為12│ 提領60,000元│53、55號太│同犯詐欺取財罪│
│ │ │電話號碼097990│時10分，見8572│⑵106年12月8日│平長億郵局│，處有期徒刑壹│
│ │ │8874號致電林小│偵卷第17頁），│ 13時35分許，│ │年肆月。未扣案│
│ │ │惠，自稱為其友│在臺中市豐原區│ 提領60,000元│ │之犯罪所得新臺│
│ │ │人「秀馨」。又│三豐路43號花旗├───────┼─────┤幣貳仟貳佰伍拾│
│ │ │於同年月8日上 │銀行，臨櫃匯款│⑶106年12月8日│臺中市太平│元沒收，於全部│
│ │ │午某時許，以LI│150,000元至黃 │ 13時40分許，│區中平九街│或一部不能沒收│
│ │ │NE通訊軟體向其│詩晴所申設之高│ 提領20,005元│117號全家 │或不宜執行沒收│
│ │ │訛稱：伊急需用│雄大順郵局帳號│ （5元為手續 │便利商店 │時，追徵其價額│
│ │ │錢云云，請伊匯│：000-00000000│ 費） │ │。 │
│ │ │款至指定帳戶云│569447號帳戶。│⑷106年12月8日│ │子○○三人以上│
│ │ │云；丁○○信以│ │ 13時41分許，│ │共同犯詐欺取財│
│ │ │為真，遂依指示│ │ 提領10,005元│ │罪，處有期徒刑│
│ │ │，於右列時、地│ │ （5元為手續 │ │壹年參月。未扣│
│ │ │，分別匯款2次 │ │ 費） │ │案之犯罪所得新│
│ │ │至指定帳戶，共│ ├───────┤ │臺幣壹仟伍佰元│
│ │ │計遭詐騙290,00│ │合計提領：150,│ │沒收，於全部或│
│ │ │0元（其中1次匯│ │000元 │ │一部不能沒收或│
│ │ │款至本案之人頭│ ├───────┤ │不宜執行沒收時│
│ │ │帳戶，詳右述，│ │提領報酬 │ │，追徵其價額。│
│ │ │其餘部分與本案│ │戊○○：2,250 │ │壬○○三人以上│
│ │ │無關）。 │ │元【計算式為15│ │共同犯詐欺取財│
│ │ │ │ │00001.5%＝22│ │罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │50】 │ │壹年參月。扣案│
│ │ │ │ │子○○： │ │之門號○九六八│
│ │ │ │ │1,500元【計算 │ │八二三四八八號│
│ │ │ │ │式為1500001%│ │行動電話壹具（│
│ │ │ │ │＝1500】 │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼─────┼───────┤
│ 2 │己○○│該詐欺集團成員│106年12月11日 │106年12月11日 │臺中市太平│戊○○成年人與│
│ │ │於106年12月11 │11時15分許，在│11時33分，提領│區中興東路│少年三人以上共│
│ │ │日9時許，以電 │新北市板橋區溪│50,000元。 │146號臺灣 │同犯詐欺取財罪│
│ │ │話號碼00000000│北路88號板橋農├───────┤銀行太平分│，處有期徒刑壹│
│ │ │54號致電己○○│會，臨櫃匯款50│提領報酬 │行 │年貳月。未扣案│
│ │ │，自稱為其乾外│,000元至陳翊容│戊○○：750元 │ │之犯罪所得新臺│
│ │ │姪女，向其訛詐│所申設之臺灣銀│【計算式為5000│ │幣柒佰伍拾元沒│
│ │ │借款，將於週三│行帳號：004-17│01.5%＝750】│ │收，於全部或一│
│ │ │前還款云云，並│0000000000號帳│ │ │部不能沒收或不│




│ │ │以LINE通訊軟體│戶。 │ │ │宜執行沒收時，│
│ │ │指定匯款至指定│ │ │ │追徵其價額。 │
│ │ │帳戶；己○○信│ │ │ │壬○○三人以上│
│ │ │以為真，遂依指│ │ │ │共同犯詐欺取財│
│ │ │示於右列時、地│ │ │ │罪，處有期徒刑│
│ │ │，匯款至本案人│ │ │ │壹年壹月。扣案│
│ │ │頭帳戶內（詳右│ │ │ │之門號○九六八│
│ │ │述）。 │ │ │ │八二三四八八號│
│ │ │ │ │ │ │行動電話壹具（│
│ │ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼─────┼───────┤
│ 3 │辛○○│該詐欺集團成員│106年12月11日 │106年12月11日 │臺中市太平│戊○○成年人與│
│ │ │於106年12月11 │13時55分許，在│14時33分許，提│區中興東路│少年三人以上共│
│ │ │日13時許，以電│新北市土城區金│領100,000元（ │146號臺灣 │同犯詐欺取財罪│
│ │ │話號碼00000000│城路3段50號上 │包含編號4所示 │銀行太平分│，處有期徒刑壹│
│ │ │54號致電辛○○│海商業儲蓄銀行│之庚○○匯入之│行 │年貳月。未扣案│
│ │ │，自稱為其外甥│土城分行，臨櫃│款項）。 │ │之犯罪所得新臺│
│ │ │女，向其訛稱：│匯款20,000元至├───────┤ │幣參佰元沒收，│
│ │ │伊急需用錢云云│陳翊容所申設之│提領報酬 │ │於全部或一部不│
│ │ │，並指定匯款至│臺灣銀行帳號：│戊○○：300元 │ │能沒收或不宜執│
│ │ │指定帳戶；黃淑│000-0000000000│【計算式為2000│ │行沒收時，追徵│
│ │ │嬰信以為真，遂│58號帳戶。 │01.5%＝300】│ │其價額。 │
│ │ │依指示於右列時│ │ │ │壬○○三人以上│
│ │ │、地，匯款至本│ │ │ │共同犯詐欺取財│
│ │ │案人頭帳戶內（│ │ │ │罪，處有期徒刑│
│ │ │詳右述）。 │ │ │ │壹年壹月。扣案│
│ │ │ │ │ │ │之門號○九六八│
│ │ │ │ │ │ │八二三四八八號│
│ │ │ │ │ │ │行動電話壹具（│
│ │ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼─────┼───────┤
│ 4 │庚○○│該詐欺集團成員│106年12月11日 │106年12月11日 │臺中市太平│戊○○成年人與│
│ │ │於106年12月11 │14時5分許，在 │14時33分許，提│區中興東路│少年三人以上共│
│ │ │日12時58分許，│雲林縣莿桐鄉中│領100,000元（ │146號臺灣 │同犯詐欺取財罪│
│ │ │以電話號碼0908│正路54號雲林縣│包含編號3所示 │銀行太平分│，處有期徒刑壹│
│ │ │440691號致電張│莿桐鄉農會，臨│之辛○○匯入之│行 │年肆月。未扣案│
│ │ │麟謀，自稱為其│櫃匯款150,000 │款項）。 │ │之犯罪所得新臺│
│ │ │外甥女，向其訛│元至陳翊容所申├───────┤ │幣壹仟貳佰元沒│




│ │ │稱：伊欠人一筆│設之臺灣銀行帳│提領報酬 │ │收，於全部或一│
│ │ │錢，急需借款云│號：000-000000│戊○○：1,200 │ │部不能沒收或不│
│ │ │云，並以簡訊指│255958號帳戶。│元【計算式為80│ │宜執行沒收時，│
│ │ │定匯款至指定帳│ │0001.5%＝120│ │追徵其價額。 │
│ │ │戶；庚○○信以│ │0】 │ │壬○○三人以上│
│ │ │為真，遂撥打電│ │ │ │共同犯詐欺取財│
│ │ │話予其大姐張三│ │ │ │罪，處有期徒刑│
│ │ │靜，委由張三靜│ │ │ │壹年參月。扣案│
│ │ │於右列時、地，│ │ │ │之門號○九六八│
│ │ │匯款至本案人頭│ │ │ │八二三四八八號│
│ │ │帳戶內（詳右述│ │ │ │行動電話壹具（│
│ │ │）。 │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼─────┼───────┤
│ 5 │癸○○│該詐欺集團成員│106年12月11日 │⑴106年12月11 │臺中市太平│戊○○成年人與│
│ │ │於106年12月11 │14時22分許，在│ 日14時54分許│區中興東路│少年三人以上共│
│ │ │日12時許，以電│宜蘭市西後街2-│ ，提領30,000│58號華南銀│同犯詐欺取財罪│
│ │ │話號碼00000000│1號之西後街郵 │ 元 │行太平分行│，處有期徒刑壹│
│ │ │43號致電癸○○│局，臨櫃匯款10│⑵106年12月11 │ │年參月。未扣案│
│ │ │，自稱為其姪媳│0,000元至黃詩 │ 日14時55分許│ │之犯罪所得新臺│
│ │ │婦「李美莉」，│晴所申設之華南│ ，提領30,000│ │幣壹仟伍佰元沒│
│ │ │向其訛稱：伊急│銀行帳號：008-│ 元 │ │收，於全部或一│
│ │ │需款項應急云云│000000000000號│⑶106年12月11 │ │部不能沒收或不│
│ │ │，並指定匯款帳│帳戶。 │ 日14時56分許│ │宜執行沒收時，│
│ │ │戶；癸○○信以│ │ ，提領30,000│ │追徵其價額。 │
│ │ │為真，遂依指示│ │ 元 │ │壬○○三人以上│
│ │ │匯款至本案人頭│ │⑷106年12月11 │ │共同犯詐欺取財│
│ │ │帳戶內（詳右述│ │ 日14時56分許│ │罪，處有期徒刑│
│ │ │）。 │ │ ，提領10,000│ │壹年貳月。扣案│
│ │ │ │ │ 元 │ │之門號○九六八│
│ │ │ │ ├───────┤ │八二三四八八號│
│ │ │ │ │合計提領：100,│ │行動電話壹具（│
│ │ │ │ │000元 │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ ├───────┤ │沒收。 │
│ │ │ │ │提領報酬 │ │ │
│ │ │ │ │戊○○：1,500 │ │ │
│ │ │ │ │元【計算式為10│ │ │
│ │ │ │ │00001.5%＝15│ │ │
│ │ │ │ │00】 │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼─────┼───────┤




│ 6 │乙○○│該詐欺集團成員│106年12月12日 │⑴106年12月12 │臺中市太平│戊○○成年人與│
│ │ │於106年12月10 │12時59分許，在│ 日13時14分許│區中平九街│少年三人以上共│
│ │ │日16時30分許，│高雄市鼓山區明│ ，提領20,005│117號全家 │同犯詐欺取財罪│
│ │ │以電話號碼0979│誠四路23號之統│ 元（5元為手 │便利商店 │，處有期徒刑壹│
│ │ │844246號致電王│一便利商店，匯│ 續費） │ │年貳月。未扣案│
│ │ │淑姿，自稱為其│款30,000元至黃├───────┼─────┤之犯罪所得新臺│
│ │ │友人「陳素雲」│詩晴所申設之華│⑵106年12月12 │臺中市太平│幣肆佰肆拾玖元│
│ │ │；又於同年月12│南銀行帳號：00│ 日13時22分許│區精美路1 │沒收，於全部或│
│ │ │日12時41分許向│0-000000000000│ ，提領9,905 │號統一便利│一部不能沒收或│
│ │ │乙○○訛詐借款│號帳戶。 │ 元（5元為手 │商店 │不宜執行沒收時│
│ │ │，並指定匯款至│ │ 續費） │ │，追徵其價額。│
│ │ │指定帳戶；王淑│ ├───────┤ │壬○○三人以上│
│ │ │姿信以為真，遂│ │合計提領：29,9│ │共同犯詐欺取財│
│ │ │依指示匯款至本│ │00元 │ │罪，處有期徒刑│
│ │ │案人頭帳戶內（│ ├───────┤ │壹年壹月。扣案│
│ │ │詳右述）。 │ │提領報酬 │ │之門號○九六八│
│ │ │ │ │戊○○：449元 │ │八二三四八八號│
│ │ │ │ │【計算式為2990│ │行動電話壹具（│
│ │ │ │ │01.5%＝449（│ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │小數點後四捨五│ │沒收；未扣案之│