臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2891號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑩萱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵
字第16808號、107年度少連偵字第291號）及移送併辦（107年度
偵字第27475、31248號），本院判決如下：
主 文
蔡瑩萱幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應接受受理執行指揮之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件一）及併辦意旨書（如附件二）之記載，並就證據部分 補充如下：
1.被告於本院之自白。
2.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理刑事案件報 案三聯單、受理各類案件紀錄表、永豐銀行客戶基本資料 表、國泰世華銀行客戶資料查詢、彰化商業銀行客戶基本 資料查詢、合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
3.被告與被害人廖純昱之108年度中司簡附民移調字第1號、 被告與被害人許金祿、柯方倩之本院108年度中司調字第 77、78號調解程序筆錄、被告與被害人邱凡貞、黃俊霖之 本院調解程序筆錄。
4.本院公務電話紀錄。
二、核被告蔡瑩萱所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。被告將其所申辦之上揭帳戶之存摺、提 款卡等物予真實姓名不詳、自稱「鍾鼎勳」之成年男子，致 該帳戶流入不詳詐欺集團，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪 之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，依同法第30條第2項之規定，按詐欺 取財罪正犯之刑，予以減輕。又被告同時一交付本件系爭帳 戶之行為，幫助詐欺集團詐騙數不同被害人受騙匯款之行為 ，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段 之規定，從一重以幫助犯詐欺取財罪論斷。
三、審酌被告前無犯罪前科之紀錄，有台灣高等法院被告前案紀
錄表可參，其素行良好，但自己申辦之金融帳戶、提款卡（ 含密碼）隨意交予他人，進而為詐欺集團成員所取得並作為 詐欺犯罪使用，破壞社會治安及有礙金融交易秩序，幫助犯 罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，所為有所不當；惟審酌被 告未直接參與詐欺取財之實行，可非難性較低，並考量其供 稱其當時因缺錢才將其帳戶寄給對方之動機、目的、手段， 及其現為家管、受有專科畢業之教育智識程度、家庭經濟狀 況為勉持、育有2年幼子女（見被告警詢筆錄受詢問人欄所 載及被告個人戶籍資料），且事後積極與被害人廖純昱、許 金祿、柯方倩、邱凡貞、黃俊霖等人調解成立並賠償損害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
四、末查，被告無犯罪前科紀錄，有前揭紀錄表可憑，素行良好 ，且被告犯後坦承犯行，態度良好，又積極與上開被害人調 解並賠償損害，有上開調解程序筆錄可憑，堪認其深具悔意 ，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所 宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟 自新。另為使其能知法守法，命其應接受受理執行指揮之地 方檢察署所舉辦之法治教育壹場，並依刑法第93條第1項第2 款規定，命於緩刑期間付保護管束。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項 第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭所管轄第二審提起上訴（須附 繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪翊薰
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第16808號
107年度少連偵字第291號
被 告 蔡瑩萱 女 33歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號3樓
居桃園市○○區○○路000巷00號10
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡瑩萱可預見將其金融帳戶之存摺、金融卡連同密碼交付予 不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物匯款之工具，惟 因需錢孔急，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍以縱若有人 持以犯罪亦無違反本意之不確定幫助犯意，於民國106 年12 月5 日，在新北市中和區南山路之統一超商店內，以店到店 之方式，將其申請之國泰世華商業銀行帳號000000000000號 、永豐商業銀行帳號00000000000000號及彰化銀行帳號0000 0000000000號帳戶之存摺、提款卡（密碼則事先依對方要求 改為335577），寄至詐欺集團成員指定之雲林縣○○鎮○○ 路000 號之統一超商工專門市予自稱「鍾鼎勳」之成年男子 ，幫助該詐欺集團遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員（ 無證據證明3 人以上共犯）即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意聯絡，㈠於106 年12月7 日晚上7 時12 分許，撥打電話予廖淳昱，佯稱係ＥＺ購票網站之員工及合 作金庫銀行客服人員，表示之前上網購買電影票，因內部人 員疏失設定為分期約定轉帳，導致帳戶將重複扣款，如要取 消，需依指示前往自動櫃員機操作云云，致使廖淳昱陷於錯 誤，於同日晚上8 時40分許，在臺中市○○區○○路000 號 之社口郵局自動櫃員機，匯款新臺幣（下同）2 萬9985元至 蔡瑩萱之上開國泰世華商業銀行帳戶內，並旋即遭該詐欺集
團成員提領一空；㈡於106 年12月7 日晚上8 時44分許，撥 打電話予戴儒諴，佯稱係歡樂鹿公司之員工及郵局客服人員 ，表示之前上網購買洗面乳，因內部人員疏失設定為批發商 ，導致將重複收到8 樣商品，如要取消訂單，需依指示前往 自動櫃員機操作云云，致使戴儒諴陷於錯誤，於同日晚上9 時13分許，在新竹縣○○鎮○○路0 段000 號之萊爾富便利 商店內自動櫃員機，匯款3025元至蔡瑩萱之上開國泰世華商 業銀行帳戶內，並旋即遭該詐欺集團成員提領一空；㈢於10 6 年12月7 日晚上8 時55分許，撥打電話予許金祿，佯稱係 雄獅旅遊之員工及元大銀行客服人員，表示之前訂單與另一 旅行團訂單訂在一起，如未取消，將從銀行帳戶內扣款，如 要取消訂單，需依指示操作云云，致使許金祿陷於錯誤，於 同日晚上9 時30分許，在苗栗縣○○市○○路000 號住處， 以網路匯款之方式，匯款8 萬6998元至蔡瑩萱之上開永豐商 業銀行帳戶內，並旋即遭該詐欺集團成員提領一空；㈣於10 6 年12月7 日晚上9 時2 分許，撥打電話予邱凡真，佯稱係 ANDEN HUD 網購平台之專員及華南銀行客服人員，表示因作 業疏失，導致銀行帳戶將自動扣款，如欲取消，需依指示前 往自動櫃員機操作云云，致使邱凡真陷於錯誤，於同年月8 日0 時18分、0 時20分、0 時24分許，在臺中市某處之華南 商業銀行自動櫃員機，存款2 萬9985元、2 萬9985元、1 萬 7985元至蔡瑩萱之上開彰化商業銀行帳戶內，並旋即遭該詐 欺集團成員提領一空；㈤於106 年12月7 日晚上10時15分許 ，撥打電話予黃俊霖，佯稱係ＥＺ購票網站之客服專員及台 新銀行客服人員，表示之前上網購買電影票，因未付款造成 訂單重複，如欲取消訂單，需依指示前往自動櫃員機操作云 云，致使黃俊霖陷於錯誤，於同年月8 日0 時40分、0 時42 分、凌晨1 時6 分許，在桃園市○○區○○路000 號及95號 彰化商業銀行、華南商業銀行自動櫃員機，存、匯款3 萬元 、3 萬元、1 萬2123元至蔡瑩萱之上開彰化商業銀行帳戶內 ，並旋即遭該詐欺集團成員提領一空。嗣廖淳昱、戴儒諴、 許金祿、邱凡真、黃俊霖察覺受騙而報警處理，始悉上情。二、案經廖淳昱、戴儒諴、許金祿訴由臺中市政府警察局太平分 局報告及邱凡真、黃俊霖訴由新竹縣警察局竹北分局報告臺 灣新竹地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦 。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡瑩萱固坦承交付上開帳戶，惟矢口否認涉有何幫 助詐欺取財之犯行，辯稱略以：「106 年11月間，我在臉書 『不用出門在家可以工作帶小孩』社團，看到『在家工作，
不用出門也不用找人』，我有上去留言，再加對方的LINE， 我問對方什麼工作，對方說是網路博彩的，對方說要跟我租 存摺、提款卡，後來我於106 年12月5 日在中和南山路的7 -11 便利商店，將上開二帳戶及彰化銀行帳戶的存摺、提款 卡寄到雲林虎尾工專門市，密碼對方事先叫我變更成指定的 ，我有問對方這樣是否違法，對方說沒有，還說如果有需要 人頭帳戶去買就好，不用找租賃。」云云，並提出LINE對話 紀錄為證。惟查：
㈠被告蔡瑩萱所有之上開國泰世華商業銀行帳號000000000000 號、永豐商業銀行帳號00000000000000號及彰化銀行帳號00 000000000000號帳戶為被告本人所申設，業據被告所自承， 復有上開帳戶之客戶基本資料可參。且告訴人廖淳昱、戴儒 諴、許金祿、邱凡真、黃俊霖遭詐騙而匯入被告之上開帳戶 內乙情，業據告訴人廖淳昱、戴儒諴、許金祿、邱凡真、黃 俊霖於警詢時指訴在卷，並有中華郵政自動櫃員機交易明細 表、LINE對話紀錄、渣打銀行自動櫃員機交易明細表、網路 銀行交易明細、郵局存簿交易明細、兆豐銀行存摺、客戶歷 史檔交易明細查詢表、永豐銀行交易明細、國泰世華銀行對 帳單、華南銀行、彰化銀行自動櫃員機交易明細表、彰化銀 行存摺存款交易明細查詢在卷可稽。足認被告之上開帳戶確 係由詐欺集團使用作為詐欺取財及提領款項之用。 ㈡參以金融帳戶存摺、金融卡及密碼資料等物，事關存戶個人 財產權益之保障，除非本人或與本人關係親密者，一般人均 有妥為保管防阻他人任意使用之認識，難認有自由流通之理 由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之需，亦必深入 瞭解用途後，再行提供使用，方符常情。況被告提出之對話 內容顯示，對方已向被告表明帳戶供從事線上博彩即賭博之 用，被告僅需提供1 個帳戶，無須其他勞動支出，每月即有 1 萬8000元之收入，被告亦質疑為人頭帳戶，是被告應能認 知供非法之用，竟貪圖暴利而提供上開帳戶。是被告交付之 初，有幫助詐欺或賭博之不確定故意。
㈢另近年來以各類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不 窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之 出入帳戶，業經媒體廣為披載。是依一般人通常之知識、智 能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳 戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資 金之實際取得人之身分，以逃避追查，況本件被告行為時已 成年，且被告教育程度為高中畢業，具有一定智識、社會經 驗，當知悉銀行存摺、金融卡之重要性，故被告對於交付上 開銀行存款帳戶之金融卡及密碼予該姓名年籍不詳之詐欺集
團成員，將可能被用來作為詐欺取財等非法用途上，應有所 預見，且不違背其本意。
㈣是以，被告猶仍提供其所有上開帳戶予姓名年籍不詳之詐欺 集團成員使用，堪認被告有容任該詐騙集團成員將被告所有 上開帳戶作為詐欺取財之匯款指定帳戶使用。準此，被告顯 有幫助詐欺取財之不確定故意存在，允無疑義。綜上所述， 被告空言否認幫助詐欺取財之犯行，顯係事後卸責之詞，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
檢 察 官 林映姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
書 記 官 張化雨
附件二
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度偵字第27475號
107年度偵字第31248號
被 告 蔡瑩萱 女 33歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號3樓
居桃園市○○區○○路000巷00號10
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：
一、犯罪事實：蔡瑩萱可預見將其金融帳戶之存摺、金融卡連同 密碼交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物匯款 之工具，惟因需錢孔急，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍 以縱若有人持以犯罪亦無違反本意之不確定幫助犯意，於民 國106 年12月5 日，在新北市中和區南山路之統一超商店內 ，以店到店之方式，將其申請之國泰世華商業銀行大同分行 帳號000000000000號及彰化商業銀行大直分行帳號00000000 00 0000 號帳戶之存摺、提款卡（密碼則事先依對方要求改 為33 5577 」，寄至詐欺集團成員指定之雲林縣○○鎮○○ 路000 號之統一超商工專門市予自稱「鍾鼎勳」之成年男子 ，幫助該詐欺集團遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員（
無證據證明3 人以上共犯）即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意聯絡，㈠於106 年12月7 日下午5 時29 分許，撥打電話予柯方倩，佯稱係係歡樂鹿網站之員工及中 國信託銀行客服人員，表示之前上網購物，因會自動帳戶扣 款12次，如要取消，需依指示前往自動櫃員機操作云云，致 使柯方倩陷於錯誤，於同日晚上9 時21分、9 時28分、9 時 29分、9 時34分、9 時43分、9 時46分許，在不詳地點之中 國信託銀行、台新銀行自動櫃員機，匯款或存款新臺幣（下 同）2 萬9985元、2 萬4855元、1 萬6855元、1 萬7655元、 2 萬9985元、2 萬9985元至蔡瑩萱之上開彰化商業銀行帳戶 內，並旋即遭該詐欺集團成員提領一空；㈡於106 年12月7 日晚上6 時36分許，撥打電話予黃明元，佯稱係FACEBOOK網 購業者及郵局客服人員，表示之前上網購物取貨時，誤簽為 加買24筆訂單，如要取消訂單，需依指示前往自動櫃員機操 作云云，致使黃明元陷於錯誤，於同日晚上8 時13分許，在 不詳地點，匯款2 萬9985元至蔡瑩萱之上開國泰世華商業銀 行帳戶內，並旋即遭該詐欺集團成員提領一空。嗣柯方倩、 黃明元發覺有異報警處理，而循線查知上情。案經柯方倩訴 由臺中市政府警察局第一分局報告本署、臺南市政府警察局 永康分局報告臺灣臺南地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察 長核轉本署偵辦。
二、證據：
（一）告訴人柯方倩、黃明元於警詢之指訴。
（二）被告蔡瑩萱於警詢之供述。
（三）彰化商業銀行大直分行函覆之客戶基本資料查詢、存 摺存款帳號資料及交易明細查詢、中國信託銀行、台 新銀行自動櫃員機交易明細、國泰世華商業銀行大同 分行函覆之客戶資料查詢、交易明細。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪嫌。
四、併辦意旨：被告蔡瑩萱前因提供其所申請之國泰世華商業銀 行帳號000000000000號、永豐商業銀行帳號00000000000000 號及彰化銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及 密碼予不詳詐欺集團使用一情，業經本署檢察官以107 年度 偵字第16808 號、107 年度少連偵字第291 號聲請簡易判決 處刑，現由貴院以107 年度中簡字第2891號審理中，有本署 聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表、本署辦案公務 電話紀錄表各1 份在卷足憑。核本案被告所為與前開案件之 事實，係交付同一帳戶供他人使用，而造成數被害人遭詐騙 之結果，同時侵害數人之個人法益，係一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，為法律上之同一案件，依審判不可分之法理， 爰移請併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
檢察官 林 映 姿