給付貨款
臺灣橋頭地方法院(民事),訴字,108年度,82號
CTDV,108,訴,82,20190329,1

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　 108年度訴字第82號
原　　　告　億源行有限公司

法定代理人　黃椿鴻　
訴訟代理人　黃英富　
被　　　告　陳淑瑜即春鑫食品行



當事人間請求給付貨款事件，本院民國108年3月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰參拾參萬伍仟玖佰壹拾元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告自民國107年3月26日起至同年7月26日止， 陸續向原告購買麵粉、糖、沙拉油等物品，價金共新台幣（ 下同）1,335,910元，原告均已依約將上開物品交付予被告 收受（下稱系爭買賣契約），惟被告迄未給付買賣價金，爰 依系爭買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應 給付原告1,335,910元。
三、被告經合法通知未到庭答辯，惟曾就原告聲請之支付命令聲 明異議，於異議狀辯稱：伊與原告並無系爭買賣契約交易存 在，且伊因經營不善導致資金週轉不靈，現已停業等語置辯 。
四、本院判斷：
被告雖否認，並辯稱：伊與原告並無系爭買賣契約交易存在 云云。惟查，原告主張之上開事實，業據其提出交易明細表 、送貨單、請款單4紙為證（卷㈡第20、44、64頁）。而依 送貨單所載，上開物品原告之送貨地址均為被告住所及春鑫 食品行設立地址所在地之高雄市○○區○○路000號；且送 貨期間自107年3月26日起至同年7月26日止長達5個月；另請 款單上並有鄧子筠之簽名，而鄧子筠為被告之會計及收貨人 ，業據原告陳明在卷。綜上事證，堪信原告主張之上開事實 ，應與事實相符，足以採信，被告所辯，則不足採。原告自 得依系爭買賣契約請求被告給付買賣價金，至被告是否因經 營不善導致資金週轉不靈，現已停業，係其個人資力問題，



與被告是否負有給付買賣價金之義務無涉。
五、綜上所述，本件原告之訴，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日

民事第一庭 法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 黃鈺玲