臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度補字第134號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 陳善忠
訴訟代理人 陳信宏
被 告 顏廷宇
被 告 簡秀花
被 告 簡珮玹
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次
按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係
，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第
三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56
號裁判意旨參照）。復按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權
獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上
以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行
為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行
為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照
）。查原告訴之先位聲明及備位聲明訴訟標的價額分別核定如附
表所示，茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價高者定
之，是本件訴訟標的價額核定為新台幣（下同）12,087,952元，
應徵第一審裁判費118,392元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
民事審查庭法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 許雅如
附表：
┌────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬───────────┐
│ │第一項 │第二項 │第三項 │訴訟標的價額 │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│先位聲明│確認被告顏廷宇、簡珮玹間就│確認被告簡珮玹、簡秀花間就│確認被告顏廷宇、簡秀花間就│茲以原告前揭請求，價額│
│ │坐落高雄市左營區福民段111 │系爭不動產所為買賣之債權行│系爭不動產所設定擔保債權總│應合併計算，是原告訴之│
│ │地號土地（權利範圍80/10000│為及所有權移轉登記之物權行│金額7,000,000元之普通抵押 │先位聲明訴訟標的價額核│
│ │）及其上同段3406建號建物（│為均不存在，被告簡秀花應將│權（下稱系爭抵押權）所擔保│定為12,087,952元【計算│
│ │權利範圍全部，下合稱系爭不│所有權移轉登記塗銷，訴訟標│之借款關係不存在，被告簡秀│式：2,543,976元＋2,543│
│ │動產）所為信託之債權行為及│的價額亦應以系爭不動產之價│花應將抵押權設定登記予以塗│,976元＋7,000,000元＝ │
│ │所有權移轉登記之物權行為均│值為斷，核定為2,543,976元 │銷，訴訟標的價額核定為 │12,087,952元】。 │
│ │不存在，被告簡珮玹應將所有│。 │7,000,000元。 │ │
│ │權移轉登記塗銷，原告乃本於│ │ │ │
│ │代位權而請求，是該部分訴訟│ │ │ │
│ │標的價額應以系爭不動產之價│ │ │ │
│ │值為斷，核定為2,543,976元 │ │ │ │
│ │【計算式：（土地面積2,918.│ │ │ │
│ │39㎡×公告土地現值81,675元│ │ │ │
│ │/㎡×80/10000）＋建物最新 │ │ │ │
│ │課稅現值637,100元＝2,543,9│ │ │ │
│ │76元，小數點下四捨五入】。│ │ │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│撤銷被告顏廷宇、簡珮玹間就│確認被告簡珮玹、簡秀花間就│確認被告顏廷宇、簡秀花間就│茲以原告前揭請求，價額│
│（一） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│系爭抵押權所擔保之借款關係│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│不存在，被告簡秀花應將抵押│備位聲明（一）訴訟標的│
│ │為，被告簡珮玹應將所有權移│為均不存在，被告簡秀花應將│權設定登記予以塗銷，訴訟標│價額核定為12,087,952元│
│ │轉登記塗銷，而原告主張其對│所有權移轉登記塗銷，訴訟標│的價額核定為7,000,000元。 │【計算式：2,543,976元 │
│ │被告顏廷宇之債權額本金為 │的價額應以系爭不動產之價值│ │＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │4,493,584元、10,943,204元 │為斷，核定為2,543,976元。 │ │00元＝12,087,952元】。│
│ │及美金91,944.28元，高於系 │ │ │ │
│ │爭不動產之價值，是訴訟標的│ │ │ │
│ │價額核定為2,543,976元。 │ │ │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│確認被告顏廷宇、簡珮玹間就│撤銷被告簡珮玹、簡秀花間就│確認被告顏廷宇、簡秀花間就│茲以原告前揭請求，價額│
│（二） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│系爭抵押權所擔保之借款關係│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│不存在，被告簡秀花應將抵押│備位聲明（二）訴訟標的│
│ │為均不存在，被告簡珮玹應將│為，被告簡秀花應將所有權移│權設定登記予以塗銷，訴訟標│價額核定為12,087,952元│
│ │所有權移轉登記塗銷，訴訟標│轉登記塗銷，而原告主張其對│的價額核定為7,000,000元。 │【計算式：2,543,976元 │
│ │的價額核定為2,543,976元。 │被告顏廷宇之債權額本金高於│ │＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │ │系爭不動產之價值，是訴訟標│ │00元＝12,087,952元】。│
│ │ │的價額核定為2,543,976元。 │ │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│撤銷被告顏廷宇、簡珮玹間就│確認被告簡珮玹、簡秀花間就│撤銷被告顏廷宇設定系爭抵押│茲以原告前揭請求，價額│
│（三） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│權予被告簡秀花之行為，被告│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│簡秀花應將抵押權設定登記予│備位聲明（三）訴訟標的│
│ │為，被告簡珮玹應將所有權移│為均不存在，被告簡秀花應將│以塗銷，而原告主張其對被告│價額核定為12,087,952元│
│ │轉登記塗銷，而原告主張其對│所有權移轉登記塗銷，訴訟標│顏廷宇之債權額本金高於系爭│【計算式：2,543,976元 │
│ │被告顏廷宇之債權額本金高於│的價額應以系爭不動產之價值│抵押權所擔保之債權額，是訴│＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │系爭不動產之價值，是訴訟標│為斷，核定為2,543,976元。 │訟標的價額核定為7,000,000 │00元＝12,087,952元】。│
│ │的價額核定為2,543,976元。 │ │元。 │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│確認被告顏廷宇、簡珮玹間就│確認被告簡珮玹、簡秀花間就│撤銷被告顏廷宇設定系爭抵押│茲以原告前揭請求，價額│
│（四） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│權予被告簡秀花之行為，被告│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│簡秀花應將抵押權設定登記予│備位聲明（四）訴訟標的│
│ │為均不存在，被告簡珮玹應將│為均不存在，被告簡秀花應將│以塗銷，而原告主張其對被告│價額核定為12,087,952元│
│ │所有權移轉登記塗銷，訴訟標│所有權移轉登記塗銷，訴訟標│顏廷宇之債權額本金高於系爭│【計算式：2,543,976元 │
│ │的價額核定為2,543,976元。 │的價額應以系爭不動產之價值│抵押權所擔保之債權額，是訴│＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │ │為斷，核定為2,543,976元。 │訟標的價額核定為7,000,000 │00元＝12,087,952元】。│
│ │ │ │元。 │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│撤銷被告顏廷宇、簡珮玹間就│撤銷被告簡珮玹、簡秀花間就│確認被告顏廷宇、簡秀花間就│茲以原告前揭請求，價額│
│（五） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│系爭抵押權所擔保之借款關係│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│不存在，被告簡秀花應將抵押│備位聲明（五）訴訟標的│
│ │為，被告簡珮玹應將所有權移│為，被告簡秀花應將所有權移│權設定登記予以塗銷，訴訟標│價額核定為12,087,952元│
│ │轉登記塗銷，而原告主張其對│轉登記塗銷，而原告主張其對│的價額核定為7,000,000元。 │【計算式：2,543,976元 │
│ │被告顏廷宇之債權額本金高於│被告顏廷宇之債權額本金高於│ │＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │系爭不動產之價值，是訴訟標│系爭不動產之價值，是訴訟標│ │00元＝12,087,952元】。│
│ │的價額核定為2,543,976元。 │的價額核定為2,543,976元。 │ │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│確認被告顏廷宇、簡珮玹間就│撤銷被告簡珮玹、簡秀花間就│撤銷被告顏廷宇設定系爭抵押│茲以原告前揭請求，價額│
│（六） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│權予被告簡秀花之行為，被告│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│簡秀花應將抵押權設定登記予│備位聲明（六）訴訟標的│
│ │為均不存在，被告簡珮玹應將│為，被告簡秀花應將所有權移│以塗銷，而原告主張其對被告│價額核定為12,087,952元│
│ │所有權移轉登記塗銷，訴訟標│轉登記塗銷，而原告主張其對│顏廷宇之債權額本金高於系爭│【計算式：2,543,976元 │
│ │的價額核定為2,543,976元。 │被告顏廷宇之債權額本金高於│抵押權所擔保之債權額，是訴│＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │ │系爭不動產之價值，是訴訟標│訟標的價額核定為7,000,000 │00元＝12,087,952元】。│
│ │ │的價額核定為2,543,976元。 │元。 │ │
├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────┤
│備位聲明│撤銷被告顏廷宇、簡珮玹間就│撤銷被告簡珮玹、簡秀花間就│撤銷被告顏廷宇設定系爭抵押│茲以原告前揭請求，價額│
│（七） │系爭不動產所為信託之債權行│系爭不動產所為買賣之債權行│權予被告簡秀花之行為，被告│應合併計算，是原告訴之│
│ │為及所有權移轉登記之物權行│為及所有權移轉登記之物權行│簡秀花應將抵押權設定登記予│備位聲明（七）訴訟標的│
│ │為，被告簡珮玹應將所有權移│為，被告簡秀花應將所有權移│以塗銷，而原告主張其對被告│價額核定為12,087,952元│
│ │轉登記塗銷，而原告主張其對│轉登記塗銷，而原告主張其對│顏廷宇之債權額本金高於系爭│【計算式：2,543,976元 │
│ │被告顏廷宇之債權額本金高於│被告顏廷宇之債權額本金高於│抵押權所擔保之債權額，是訴│＋2,543,976元＋7,000,0│
│ │系爭不動產之價值，是訴訟標│系爭不動產之價值，是訴訟標│訟標的價額核定為7,000,000 │00元＝12,087,952元】。│
│ │的價額核定為2,543,976元。 │的價額核定為2,543,976元。 │元。 │ │
└────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網