臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十九年度交易字第七六號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一三六六號），本
院判決如左︰
主 文
丙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、丙○○於民國八十八年五月二十七日上午十一時許，駕駛Ｇ六─一五一九號自小 貨車，沿花蓮市○○路由西向東行駛，途經尚志路一之一號前，其原應注意汽車 之行車速度在市區道路，時速不得超過四十公里，且汽車在雙向二車道行駛時， 在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車車道內，而依當時情形天候雨、日間自 然光線、路面濕潤、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏於注意，以 時速七十公里至八十公里之速度行駛，且駛入對向車道，適有盧妹騎乘車號ＲＩ Ｅ─六ＯＯ號輕型機車由相對方向駛來，丙○○閃避不及，因而撞上盧妹所騎乘 之機車，致盧妹受有右顳及胸肋骨折、顱內及胸腔內出血之傷害，當場傷重不治 死亡。丙○○於肇事後打電話報警，旋並向據報前來現場處理車禍事件之警員自 首，坦承肇事並接受裁判。
二、案經丙○○自首及台灣花蓮地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、右揭被告丙○○駕車因過失以致肇事之事實，業據被告丙○○坦承不諱，並有道 路交通事故調查報告表附現場圖、現場照片二十一幀附卷足稽，而被害人盧妹確 因本件車禍致右顳及胸肋骨折、顱內及胸腔內出血，不治死亡，亦經檢察官督同 法醫師到場相驗屬實，製有驗斷書、相驗屍體證明書及勘驗筆錄各乙份在卷足憑 。
二、按汽車之行車速度在市區道路，時速不得超過四十公里，且汽車在雙向二車道行 駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第 第九十三條第一項第一款前段、第九十七條第二款分別定有明文。本件被告領有 適當之駕照，對上開交通安全規定應無不知之理，其駕車自應注意遵守該規定， 且依當時情形天候雨、日間自然光線、路面濕潤、無缺陷、無障礙物（前開道路 交通事故調查報告表一份參照），並無不能注意之情事，被告卻超速行駛且侵入 對向車道，以致肇事，使被害人身亡，被告顯有重大過失，且被害人盧妹之死亡 結果與被告之過失行為間並有相當之因果關係（台灣省花東區車輛行車事故鑑定 委員會八十八年十二月十六日花鑑字第八八五八○號函及所附鑑定意見書亦同此 認定）；本件事證已明，被告犯行洵堪認定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。被告於 肇事後即自行打電話報警，之後並於警員到場處理時向警員坦承肇事乙節，業據 被告自承在卷，核與花蓮縣警察局花蓮分局中山派出所相驗案件初步調查報告表 一份上「報案人」欄之記載相符，是被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，應
予減輕其刑。爰審酌被告並無前科紀錄（台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份 參照），品行非惡，其超速行駛、侵入對向車道以致肇事，過失情節重大，暨其 因一時疏失未能遵守交通規則致被害人車禍身亡，犯後坦承過失，已與被害人家 屬達成和解賠償部分損失（有和解筆錄一份可參，並經被害人家屬甲○○、乙○ ○陳稱綦明）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表一紙在卷可稽，本 院認其經此科刑判決之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十八 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 楊 碧 惠
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中 華 民 國 八 十 九 年 七 月 二十 日
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。