臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第332號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 許義雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第244號），本院裁定如下：
主 文
許義雄所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人許義雄因犯不能安全駕駛致交通 危險等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第 50條、第53條及第51條第5 款、第7 款規定，定其應執行刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多 額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第 51條第5 款、第7 款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之 罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之。從而，檢察 官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑， 本院審核認為正當，應定其應執行之刑。本院審酌受刑人所 犯如附表所示各罪均為不能安全駕駛致交通危險罪之罪質及 各罪實施之時間間距，兼衡以受刑人個人之應刑罰性及所犯 各罪對於社會之整體危害程度等情狀，定其應執行刑如主文 所示，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 鄭伊芸
┌──────────────────────────────┐
│附表 │
├────────┬──────────┬──────────┤
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│ │險罪 │險罪 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，併科罰│有期徒刑5 月，併科罰│
│ │金新臺幣15000 元，有│金新臺幣5000元，有期│
│ │期徒刑如易科罰金，罰│徒刑如易科罰金，罰金│
│ │金如易服勞役，均以新│如易服勞役，均以新臺│
│ │臺幣1000元折算1 日。│幣1000元折算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107 年11月3 日 │107 年11月16日 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度交簡字2798 │107 年度交簡字第2897│
│事實審│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年12月10日 │108 年1 月4 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度交簡字第2798│107 年度交簡字第2897│
│判 決│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108 年1 月3 日 │108 年1 月29日 │
│ │確定日期│ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┘