臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第52號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴宏洲
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（108 年度聲沒字第21號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點貳參零公克，驗後淨重零點貳貳壹公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：被告賴宏洲涉犯持有第一級毒品犯嫌，因其 已死亡，業經聲請人以000 年度偵字00000 號為不起訴處分 確定，扣案白色粉末1 包（驗前淨重0.23公克，驗餘淨重0. 221 公克），經鑑驗後，確認含有第一級毒品海洛因成分， 有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，因 屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段及刑法 第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法 行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所 在地之法院裁定之，刑法第40條第2 項、刑事訴訟法第455 之34條分別定有明文。查本件被告生前住所、違法行為地、 扣案海洛因所在地，均在本院轄區，本院就本案自有管轄權 ，合先敘明。又按104 年12月30日修正公布105 年7 月1 日 施行之刑法，將沒收列為專章，具獨立法律效果，為使其他 法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，乃於第11條規定 「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者， 亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後 刑法施行法第10條之3 第2 項並規定「105 年7 月1 日前施 行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用」。為因應刑法沒收規定之修正，使毒品危害防制條例關 於沒收之相關規定於刑法修正後仍得優先適用，毒品危害防 制條例乃於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日 施行，修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定「查 獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器 具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。是本案關 於查獲之第一級毒品，依現行刑法第11條但書規定，自應適 用現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，作為判 斷沒收與否之依據。且單獨宣告沒收違禁物，並不因被告死
亡而受影響。
三、經查，被告因駕車自摔，經送往○○市○○區○○○路0 號 之國軍高雄總醫院○○分院內就治，後為護理人員發現其持 有白色粉末1 包，經警到場而於107 年10月2 日凌晨4 時5 分許扣得等情，業據證人即被告之兄賴○○、國軍高雄總醫 院○○分院護理師黃○○陳述在卷，並有扣押筆錄、扣押物 品目錄表及扣押物品照片附卷可稽。又前揭扣案物，經送高 雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出第一級毒品海洛因成分（驗 前淨重0.230 公克、驗後淨重0.221 公克），有該醫院高市 凱醫驗字第56257 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證。嗣 被告因上開事故，於前揭扣得毒品之同日即死亡，其本案所 涉之持有第一級毒品罪嫌，乃經臺灣橋頭地方檢察署檢察官 以000 年度偵字第00000 號為不起訴處分確定，此有前揭不 起訴處分書、被告戶籍資料在卷可稽。惟上開扣案之海洛因 ，係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級 毒品，依同條例之規定，不得施用、持有，而屬違禁物，仍 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬 。至於上開毒品之包裝袋上殘留微量毒品，難以析離且無析 離實益，應與毒品整體同視，一併依上開規定宣告沒收銷燬 。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是 本件聲請核與法律規定相符，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第七庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 武凱葳