臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度聲字第69號
聲 請 人 陳金枋
上列聲請人聲請閱覽本院105年度訴字第1037號確認代表權存在
事件卷宗，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：105年度訴字第1037號確認代表權存在案件， 該案原告指控聲請人與訴外人葉步萬勾結、偽造文書，使葉 布萬取得該案被告之會員代表權，涉及聲請人名譽與清白， 為釐清事實，爰依民事訴訟法第242 條第1 項規定，准予閱 覽卷宗等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書， 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法 院裁定許可，民事訴訟法第242 條定有明文。又所謂有法律 上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或 私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實 上之利害關係在內（最高法院105 年度台抗字第60號、第45 5 號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明 有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書 。
三、經查，聲請人並非本院105 年度訴字第1037號確認代表權存 在事件（下稱系爭事件）之當事人，而係第三人，此有前開 判決附卷可稽，是聲請人並非該案之當事人，聲請人依民事 訴訟法第242 條第1 項聲請閱覽該案卷宗，於法無據。又聲 請人亦未依民事訴訟法第242 條第2 項之規定，提出已徵得 該案件之當事人同意其閱覽、抄錄或攝影卷內文書之同意文 件，且觀諸前開判決，該案原告主張：葉布萬與該案被告之 辦事員即聲請人勾結，偽造文書，取得東勢義民會於該案被 告會員之代表權等語，至多僅得認聲請人就系爭事件有事實 上之利害關係，尚不足釋明確有法律上利害關係，且上開事 件之卷宗內尚存有他人之個人資料，自不得任由不具法律上 利害關係之人閱覽，是聲請人聲請閱覽本院105 年度訴字第 1037號卷宗，於法未合，尚難准許，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 徐雍甯
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 李靜雯